Решение № 12-8/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Старцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкой области ФИО7.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкой области ФИО7. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по факту того, что 25 декабря 2024 года в 08 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении общего пользования подъезде № <адрес> осуществляла курение табака.

ФИО1, будучи несогласной с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, 24 января 2025 года подала жалобу в Усманский районный суд Липецкой области с просьбой отменить данное постановление и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 25 декабря 2024 года в 07 часов 45 минут не курила, с соседями имеются неприязненные отношения, которые ей угрожали, что привлекут её к административной ответственности.

ФИО1, представитель ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ) этот закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах;

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2024 года в 07 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении общего пользования подъезде № <адрес> осуществляла курение табака, чем нарушила требования п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.

По факту выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным должностным лицом - ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкой области ФИО7. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ей административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в КУСП ОМВД России по Усманскому району за № №; объяснением ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом ст. УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении серии АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в данном протоколе имеется запись от имени ФИО1 о том, что с нарушением не согласна.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

В постановлении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкой области ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО10., ФИО12. логичны, объективны, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Более того, довод ФИО1 о том, что она не курила в подъезде, также опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО10 ФИО12.. При этом, каких-либо данных о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, об их предвзятом отношении к ФИО1 не установлено.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Выводы должностного лица - ст. УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО7. – о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ как нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит постановление ст. УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО7. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 с учетом сведений о её личности было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. УУП ОМВД России по Усманскому району ФИО7. № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья /подпись/ М.В. Старцева

Копия верна

Судья М.В. Старцева

Решение не вступило в законную силу 25 февраля 2025 года

Подлинник решения находится в деле № 12-8/2025

УИД 48RS0018-01-2025-000111-84

Секретарь судебного заседания О.С. Смольянинова