Постановление № 5-124/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре Степанове А.О., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 около 10 часов 30 минут 25 сентября 2017 года, двигаясь по улице <данные изъяты> посёлка Атамановка города Читы на автомобиле марки и модели «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак № управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья полагал возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ провести судебное разбирательство в отсутствие данного лица.

При этом ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством управляло другое лицо, а он находился на заднем пассажирском сиденье.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, судья приходит к следующему.

Из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил), и приложения № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи указаны среди критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно п.п. «а» п. 10 и п. 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём составляется протокол.

Как видно из протокола № от 25 сентября 2017 года ФИО1 в 10 часов 57 минут этих же суток, отстранён от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из протокола <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года усматривается, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта № от 25 сентября 2017 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,94 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил факт употребления алкоголя.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 сентября 2017 года ФИО1 в 10 часов 30 минут 25 числа того же месяца в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> А.П. показал, что 25 сентября 2017 года поступило сообщение о том, что возле <данные изъяты> Атамановка неизвестное лицо в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 10 часов 30 минут тех же суток, двигаясь по улице <данные изъяты> посёлка Атамановка города Читы, им навстречу попался указанный автомобиль под управлением ФИО1, который был в военной форме После остановки данного транспортного средства водитель пересел на заднее пассажирское сиденье, факт управления автомобилем отрицал. При этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Указанные свидетелем обстоятельства полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> П.Е. от 25 сентября 2017 года.

Свидетели <данные изъяты> О.В. и <данные изъяты> Л.Н. (<данные изъяты>) каждый в отдельности в суде показали, что около 7 часов 35 минут 25 сентября 2017 года возле указанного образовательного учреждения двое неизвестных мужчин, один из которых был в военной форме и имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - распивали спиртные напитки. После непродолжительного конфликта, указанные мужчины уехали на автомобиле с регистрационным знаком <данные изъяты>. При этом за рулём находился мужчина в военной форме. Сведения об этом были переданы в полицию.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что действительно утром 25 сентября 2017 года распивал спиртные напитки со своим другом возле <данные изъяты> Атамановка, из-за чего у него произошёл конфликт с работниками указанного учреждения.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуется между собой, оснований не доверять им не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не могли видеть его за рулем транспортного средства, поскольку лобовое стекло автомобиля тонировано, опровергается осмотром данного транспортного средства, в ходе которого наличие указанной тонировки не установлено. Не подтвердили её наличие и допрошенные свидетели.

Утверждение ФИО1 о том, что перелезть на заднее сиденье он не мог ввиду наличия между сиденьями музыкальной колонки, опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты> А.П., показавшего, что таковой в машине не было. Доказательств, подтверждающих тот факт, что музыкальная колонка находилась в автомобиле в момент задержания ФИО1, судье не представлено, в связи с чем указанное утверждение судья признаёт необоснованным.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 предоставлено право управлять транспортными средствами категории «<данные изъяты> о чем 15 мая 2013 г. выдано водительское удостоверение <данные изъяты>

Как следует из справки о результате поиска правонарушений, совершенных ФИО1, он не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья признаёт вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его доводы о том, что транспортным средством управлял не он – несостоятельными.

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При этом согласно представленной распечатке базы данных Госавтоинспекции МВД России ФИО1 до 25 сентября 2017 г. неоднократно подвергался административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитываю при назначении административного наказания, как отягчающее административную ответственность ФИО1 – повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475170330001774, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящееся у гражданина на руках, на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, то с этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Буданов