Приговор № 1-39/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 06 мая 2024 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Т.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.10.2014 Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

10.07.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 20.10.2014), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожден из ФКУ ИК-29 21.06.2022 по отбытии наказания;

Осужденного:

13.01.2023 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета 13.03.2024 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.05.2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений и обязанностей: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения, отнесенных законодательством к категории административных правонарушений, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 16.11.2022 решением Жигулевского городского суда Самарской области, вступившим в законную силу 01.12.2022 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.05.2022.

Продолжив свою противоправную деятельность ФИО1 совершил шесть административных правонарушений отнесенных законодательством к категории административных правонарушений, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 08.08.2023 решением Жигулевского городского суда Самарской области, вступившим в законную силу 23.08.2023 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда г. Тольятти от 12.05.2022 и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес> без сообщения причин, то есть повторно нарушил установленные судом ограничения, тем самым повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 29 июня 2023, вступившего в законную силу 10.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 19 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установленными дополнительными ограничениями по административному надзору решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно (постановление по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установленными дополнительными ограничениями по административному надзору решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно (постановление по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения установленного решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, находился в общественном месте около ТРЦ «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво «Бад» и был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, где постановлением О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей. Указанное деяние так же было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находясь около <адрес> возле ТРЦ «Озон», при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес> был задержан ФИО1, которому было предложено проехать в ГБУЗ Центральная городская больница для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что они соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе дознания (т.1, л.д.81-84), из которых следует, что ранее он был неоднократно судим по статьям 161 ч.2, ст.166 ч.4, ст.158 ч.1 УК РФ и последний раз он был судим ДД.ММ.ГГГГ году Автозаводским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока наказания, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> вышла в суд об установлении в отношении него административного надзора, в связи с тем, что он имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве и в период отбывания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив. Решение суда он не обжаловал.

27.06.2022 он был поставлен на учет в ОУУП О МВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором. На него было заведено дело административного надзора. С ним была проведена профилактическая беседа, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. Также ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, он был ознакомлен с Федеральным законом от 01 декабря 2014 года №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 12 января 2015 года, статьей 1 об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК РФ, об изменениях, внесенных в Кодекс РФ об административных правонарушениях, также ему было разъяснено об ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Он был ознакомлен с ограничениями, установленными ему судом под роспись. С решением об установлении в отношении него административного надзора он был ознакомлен при постановке его на учет, с ним был согласен его не обжаловал.

Был составлен график его прибытия на регистрацию в ОВД, с которым он был письменно ознакомлен. Ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОВД в установленное время, то есть, согласно вышеуказанного графика, 4 (четыре) раза в месяц и ему запрещалось посещать организации осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив. Он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Он был предупрежден, что в профилактических целях будет проверяться по данному месту жительства.

Так как за время нахождения под административным надзором он неоднократно допустил нарушения возложенных на него судом административных ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, и администрация О МВД России по <адрес> вышла в Жигулевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении него дополнительных ограничений. На основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения по административному надзору, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением суда он был ознакомлен под роспись, с ним был согласен, его не обжаловал. Был составлен график прибытия на регистрацию в ОВД, с которым он был письменно ознакомлен под роспись. Ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в установленное время, то есть, согласно вышеуказанного графика, четыре раза в месяц: первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

После чего так же за время нахождения под административным надзором он неоднократно допустил нарушения возложенные на него судом административных ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, и администрация О МВД России по <адрес> вновь вышла в Жигулевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении него дополнительных ограничений. На основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения по административному надзору:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением суда он был ознакомлен под роспись, с ним был согласен, его не обжаловал. Был составлен график прибытия на регистрацию в ОВД, с которым он был письменно ознакомлен под роспись. Ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в установленное время, то есть, согласно вышеуказанного графика, четыре раза в месяц: первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

Находясь под административным надзором, он совершил ряд административных правонарушений, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 17.00 часов, я не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес> без сообщения причин, то есть повторно нарушил установленные Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения. Сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда он не обжаловал. Административное наказание не отбыто. 2.) ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 19 минут, он не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление суда он не обжаловал. Административное наказание отбыто в полном объеме. 3) ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, он не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда он не обжаловал. Административное наказание отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине мкр. Г-1, <адрес> он купил пиво «Бад» объемом 0,5 литра и направился в ТЦ «Озон» расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 13 минут, находясь возле ТЦ «Озон», он решил выпить пиво и потом уже зайти в помещение торгового центра. Когда он пил пиво, в это время к нему подошли сотрудники полиции и увидев, что он употребляет пиво предложили ему проехать в ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не хотел никуда ехать и отказался на предложение сотрудников полиции. Он был сильно возмущен и высказывал свое недовольство, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду. Так как он не хотел ехать в больницу он пытался уйти от сотрудников полиции. На что сотрудники полиции применили к нему специальные средства и посадили в служебный автомобиль. Он знал, что нарушает административный надзор, что в указанное время он должен был находится дома, к тому же он находился в общественном месте распивая алкогольную продукцию и к тому же оказал сопротивление сотрудникам полиции не поехав в ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ на освидетельствование. Сотрудниками полиции, на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судьей Жигулевского городского суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. С данным постановлением суда он был согласен, его не обжаловал. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыл в полном объеме. Так же сотрудниками полиции он был привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, где постановлением О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей. Штраф он оплатил.

Также хочет добавить, что нахождение его ДД.ММ.ГГГГ после 22:00, около ТЦ «Озон» расположенного по адресу: <адрес>, где он нарушил дополнительные ограничения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было сопряжено с составлением на него административного протокола, предусмотренного по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и что именно за это предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сообщив, что они соответствуют действительности, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.109-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> явился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постановки на учет, как лицо ранее судимое, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ФИО1 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничениями и запретами: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив. С решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1, был ознакомлен под подпись. В собственноручно написанном заявлении ФИО1 избрал место своего жительства по адресу: <адрес>. Гр. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение под роспись об уголовной и административной ответственности за нарушение им административного надзора. Также ФИО1, под подпись был ознакомлен с положениями ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, отнесенные законодательством к категории административных правонарушений, против порядка управления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За дальнейшие административные правонарушения, отнесенные законодательством к категории административных правонарушений, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии Федеральным законом, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил следующие административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 17.00 часов, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес> без сообщения причин, в связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 19 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором и имеющим ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором и имеющий административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем гр. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут ФИО1 находился в общественном месте около ТРЦ «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво «Бад» и был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, где постановлением О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей. Указанное деяние так же было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находясь около <адрес> возле ТРЦ «Озон», при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по <адрес> был задержан ФИО1, которому было предложено проехать в ГБУЗ Центральная городская больница для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данные постановления ФИО1 не обжаловал.

Из идентичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.114-116, 117-119) следует, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. Около 22 часов 13 минут ими был остановлен гражданин, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво «Bad» объемом 0,44л. с содержанием этилового спирта 5,0 %. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину назвать свои данные. Мужчина, употребляющий алкогольную продукцию, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с тем, что гр. ФИО1 употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, что является нарушением Российского законодательства в 22 часа 15 минут, ему было предложено проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из рта, нарушение речи, шаткая походка. На их предложение ФИО1 ответил отказом, стал высказывать свои недовольства, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, вырывался, пытался убежать, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал в связи с чем в отношении ФИО1, была применена физическая сила и специальные средства. Затем ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, а в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. При проверки по информационным базам данных, ими было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором, в отношении него судом установлены административные ограничения и возложены обязанности, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Также было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, которое было сопряжено с совершением им правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, относящихся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, его действия подпадали под признаки уголовно наказуемого деяния – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом были исследованы материалы дела:

рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования ПП-3, совместно с полицейской ОО КПО О МВД России по <адрес> мл. сержантом полиции Свидетель №2 в период времени с 14 часов 00 минут 29.10.2023 до 02 часов 00 минут 30.10.2023, ими в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который распивал в общественном месте алкогольную продукцию, а именно пиво «Бад» объемом 0,44 л., с содержанием этилового спирта 5,0 процента в нарушении п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, в связи с чем ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, мокрая одежда вызывающая брезгливость. На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил отказам, начал высказывать свое недовольство, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, вырываться, пытаться убежать, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) на основании п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 и специальные средства (наручники) на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» после чего ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, а в отношении него был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и протокол № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При проверки по имеющимся базам данных, было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 );

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Свидетель №3 изъято дело административного надзора № дсп на ФИО1 (л.д. 97);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1 (л.д. 99-104);

копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений и обязанностей: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещать организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив (л.д.18-21);

копией решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 01.12.2022, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31);

копией решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39);

постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 17.00 часов, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес> без сообщения причин, тем самым, нарушил ограничение, установленное решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 49);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировой судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут находясь под административным надзором, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, повторно нарушил запрет, установленный решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, то есть повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 50);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находясь под административным надзором, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, повторно нарушил запрет, установленный решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне пределов жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, то есть повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 51)

постановлением по делу об административном правонарушении судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут около <адрес>, возле ТРЦ «ОЗОН», при пресечении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 63-64);

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции по ООП О МВД России по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут находясь в общественном месте около ТРЦ «ОЗОН», расположенном по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «Бад» с содержанием этилового спирта 5%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 540 рублей (л.д.68).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана полностью. Доказательства по делу добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2 оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения, не установлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствами по делу. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как установлено судом, ФИО1 29.10.2023 года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при этом трижды в течении одного года (13.06.2023, 28.07.2023,08.08.2023) Маков был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в области общественного порядка.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете в ГБУЗ Жигулевская городская больница не состоит (л.д.132), по месту отбытия наказания характеризуется не удовлетворительно (л.д.10-13), по сведениям участкового уполномоченного ОМВД России по г.Жигулевск характеризуется не удовлетворительно ( л.д.181). В судебном заседании подсудимый Маков пояснил, что у него имеется тяжкое заболевание туберкулез легких, ранее ему устанавливалась 3 группа инвалидности до 2022 года, в настоящее время он собирает документы на установление инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Автозаводским районным судом г. Тольятти от 10.07.2015 года являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При этом, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимый ФИО1 не относится.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно. Избранная судом мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13.01.2023 года. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2024 года по 06.05.2024 года засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13.01.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.