Приговор № 1-511/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-511/2023

КОПИЯ

Дело № 1-511/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 14 сентября 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в АО «Перекресток» заведующей производством, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ***.р., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 23.06.2023г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 (8 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 21.05.2022г. в период времени с 16 часов 57 минут до 16 часов 59 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в указанном выше магазине, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

21.05.2022г. в период времени с 16 часов 57 минут до 16 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, проходя мимо стеллажей с бытовой химией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взяла и тайно похитила со стеллажа:

- зубную пасту торговой марки LAC.З/п ACTIV, объемом 50 мл, в количестве 12 единиц товара, закупочной стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 125 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1506 рублей 00 копеек;

- зубную пасту торговой марки COLG.З/п TOTAL ВИТ.ЗАР., объемом 100 мл, в количестве 12 единиц товара, закупочной стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 125 рублей 12 копеек, общей стоимостью 1501 рубль 44 копейки,

а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3007 рублей 04 копейки.

Незаконно удерживая при себе указанное выше похищенное имущество, которое ФИО1 выбрала в качестве объектов для своего преступного посягательства, направилась к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места преступления, покинув указанный выше магазин, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3007 рублей 04 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

2. ФИО1 около 02 часов 40 минут 24.08.2022г., проходя около д.12 по ул. Парковая г. Арзамаса Нижегородской области, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила зайти в 4-й подъезд указанного выше дома, предполагая о наличии в нем оставленного без должного присмотра какого-либо велосипеда, с целью обогащения за счет преступления и совершения его тайного хищения, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 02 часов 40 минут 24.08.2022г., подойдя к двери подъезда № 4 д.12 по ул. Парковая г. Арзамаса Нижегородской области, подобрала на домофоне код, после чего вошла в подъезд. Зайдя в данный подъезд, ФИО1 на площадке перед лестницей, ведущей на 1-й этаж, увидела скоростной велосипед марки «Десна» модели «26-10», пристегнутый велосипедным тросом к батарее, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 Нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, нигде не работая и не имея легального источника дохода, ФИО1 решила обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 02 часов 40 минут 24.08.2022г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь на площадке перед лестницей, ведущей на 1-й этаж, подъезда № 4 д.12 по ул. Парковая г. Арзамаса Нижегородской области, неустановленным в ходе следствия способом отсоединила велосипедный трос и путем свободного доступа тайно похитила велосипед марки «Десна» модели «26-10», стоимостью 5 842 рубля 80 копеек, с велосипедным тросом, стоимостью 172 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Оставшись незамеченной при совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1 выкатила похищенный велосипед с велосипедным тросом из подъезда на улицу и с места преступления скрылась, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 015 рублей 60 копеек.

В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевшего ФИО12 и ФИО13, согласно телефонограммам, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 21.05.2022г. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 24.08.2022г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - также явку с повинной.

Суд не принимает доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее двоих малолетних детей, поскольку подсудимая родительских прав не лишена, алименты на содержание детей с нее в судебном порядке не взысканы, а сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, несмотря на то, что проживает отдельно от детей, принимает участие в их воспитании и материальном содержании, что стороной обвинения не опровергнуто.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 по обоим преступлениям признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников и близких ей лиц.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.07.2023г. ФИО1 обнаруживает ***. Указанное расстройство, однако, не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (т.2 л.д.45-46).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы с последующим сложением с наказанием по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом в отношении ФИО1 учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ невозможно в силу ограничений, установленных ч.ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у нее официального источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей, а также неисполнения ею приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.06.2023г. в части уплаты штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая ФИО1 со своими малолетними детьми совместно не проживает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимой, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в сумме 3007 рублей 44 копейки и 6015 рублей 60 копеек соответственно.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 и ФИО12 и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, согласно телефонограммам, свои исковые требования поддержали.

Подсудимая ФИО1 гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Ущерб в сумме 3007 рублей 44 копейки потерпевшему ООО «Агроторг» и в сумме 6015 рублей 60 копеек потерпевшей Потерпевший №1 со стороны ФИО1 причинен в результате совершения ею преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.06.2023г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3007 (три тысячи семь) рублей 44 копейки и в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6015 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- компьютерный диск с записью от 21.05.2022г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Десна» модели «26-10», переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***