Решение № 2-640/2020 2-640/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-640/2020

№ г.

УИД: 26RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за не исполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в <адрес>ы суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за не исполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обосновании исковых требований указал, что по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им и ФИО6, в счет строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передачи ему на праве собственности квартиры, ориентировочной площадью 64,2 кв.м., на 2 этаже, 2 подъезда, под номером 17 им были переданы денежные средства в сумме 965 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора (п. 2.2., п. 4.2.4) и соответствующими расписками, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мной были переданы денежные средства в сумме 950 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты недвижимого имущества с целью приобретения его в собственность. Денежные средства были получены ФИО6, что подтверждается его собственноручной подписью в расписках.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ объект должен был быть введен в эксплуатацию и в течение пяти дней от указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передан инвестору (п. 3.1). Однако в указанный срок квартира не была передана.

Какого-либо предложения о продлении срока по сдаче дома между сторонами не заключалось. Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.

Полагает, что при регулировании правоотношений, возникших между им и ФИО6 следует руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку мной фактически вложены денежные средства в порядке участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

В связи с тем, что квартира своевременно в указанные в договоре сроки не была передана, размер неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет: 965 000 х 1195 х 8,25% / 300 х 2 = 634 246 рублей 25 копеек, где 965 000 - цена договора, 1195 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,25% - ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства

Он и его семья длительное время не обеспечены квартирой, то есть длительность периода нарушения его прав со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в счет компенсации морального вреда в его пользу подлежит взысканию 100 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных законоположений, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять (634 246 рублей 25 копеек + 100 000 рублей 00 копеек) / 2 = 367 123 рублей 13 копеек, то есть 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за пользование чужими денежными средствами, от суммы внесенной мной в счет стоимости квартиры в размере 965 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

9,39%

365

2 482,56

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,32%

365

3 289,99

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,32%

366

4 632

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,94%

366

5 233,67

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,96%

366

6 378,49

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,64%

366

6 606,30

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,14%

366

7 297,09

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,90%

366

5 832,19

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,24%

366

6 300,45

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,52%

366

3 370,64

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

13 565,37

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

27 420,77

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

22 472,60

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

9 279,86

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

11 738,63

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

21 653,01

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

9 438,49

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

10 687,71

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

11 474,25

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

8 328,08

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

33 543,66

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

18 044,18

965 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

88

7,75%

365

18 030,96

Итого:

1196

8,45%

267 100,95

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке уплатить сумму неустойки. Однако никакого ответа до настоящего времени не поступило.

Обратившись в суд, просит, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неустойки, за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 246 рублей 25 копеек компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 367 123 рублей 13 копеек, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 100 рублей 95 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (оказании услуг) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу части 1 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор в счет строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передачи ФИО3 на праве собственности квартиры, ориентировочной площадью 64,2 кв.м., на 2 этаже, 2 подъезда, под номером 17 ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 965 000 рублей, что подтверждается условиями договора (п. 2.2., п. 4.2.4) и соответствующими расписками, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 950 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты недвижимого имущества с целью приобретения его в собственность. Денежные средства были получены ФИО6, что подтверждается его собственноручной подписью в расписках.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ объект должен был быть введен в эксплуатацию и в течение пяти дней от указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передан инвестору (п. 3.1). Однако в указанный срок квартира не была передана.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры инвестору по акту приема – передачи установлен сторонами в течении пяти дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

По соглашению между сторонами продажная цена установлена договором в размере 950 000 рублей, на момент подписания договора ФИО3 оплатил 950 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения инвестиционного договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истец свои обязательства по инвестиционного договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в определенном условиями договора размере, однако в установленный в договоре срок истцу не была передана квартира.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом того, что между ФИО3 и ФИО7 фактически заключен договор имеющий признаки и правовую природу договора об участии в долевом строительстве, денежные средства фактически переданы им в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачи ему в собственность квартиры в нем к данной сделке должны применяться положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости", а в части не урегулированной им законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, а также невыполнение обязательств по договору по вине продавца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), которая составляет 634 246, 25 рублей. При этом период просрочки, расчет неустойки судом проверен, никем из сторон не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, исходя из удовлетворенных судом требований истца размер штрафа составляет 367 123, 13 рублей.

Законом РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена компенсация морального вреда, которая применяется к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя. Вина ответчика в неисполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена. При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, внесенные ФИО3 в счет стоимости квартиры в сумме 950 000 рублей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 267 100, 95 рублей. Расчет заявленной неустойки, произведенный истцом проверен судом и является правильным.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. В соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, а также абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной суммы основного долга, неустойки и суммы компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика составляет 16 377, 97 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за не исполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неустойки, за неисполнение обязательств и нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 246 рублей 25 копеек компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 367 123 рублей 13 копеек, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 100 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 377, 97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко