Апелляционное определение № 33-5531/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33-5531/2025

Номер в суде первой инстанции 2-711/2025

72RS0025-01-2024-011241-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (ФИО2 <.......>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> - удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> обязанность учесть для начислении пенсии ФИО1 справку о заработной плате от <.......>, выданную ИЧП Фирма «Игорь».

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Департамент труда и занятости населения <.......>, ГКУ «Центр занятости населения <.......>» - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истицы, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (далее по тексту также - ОСФР по <.......>) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что она с <.......> состояла на учете в Центре занятости населения <.......> как безработная, в связи с недостаточной продолжительностью страхового стажа истцу не было выдано направление для досрочного назначения пенсии в 2022 году. <.......> она самостоятельно обратилась в ОСФР по <.......> о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом дополнительного решения от <.......> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в трудовой стаж истца было дополнительно включено более 9 лет. При этом период работы в ООО Школа здоровья «Надежда» с <.......> по <.......> предметом спора не являлся. С <.......> ей назначена страховая пенсия в связи с поступившим предложением о досрочном назначении пенсии безработному гражданину из ГКУ Центр занятости населения <.......>. Считает, что досрочная пенсия должна быть назначена и начислена с момента подачи заявления с <.......>, так как ОСФР по <.......> был неверно исчислен страховой стаж.

В связи с чем, просила возложить на ОСФР по <.......> обязанность:

- включить в страховой стаж период работы в ООО Школа здоровья «Надежда» с 16.02.2009 по 19.03.2018 с внесением сведений в форму СЗИ-ИЛС ;

- учесть для начисления пенсии справку от 13.06.2002, выданную ИЧП Фирма «Игорь»;

- признать право на получение досрочной пенсии с 03.10.2022;

- произвести перерасчет досрочной пенсии за период с 03.10.2022 по 18.07.2024.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент труда и занятости населения <.......>, ГКУ «Центр занятости населения <.......>».

В суде первой инстанции:

истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОФСР по <.......> ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители ответчиков Департамент труда и занятости населения <.......>, ГКУ «Центр занятости населения <.......>» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части.

Повторяя доводы иска, обращает внимание, что при обращении в ОСФР по <.......> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии <.......> ею были соблюдены все условия для назначения пенсии, установленные статьи 51 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», но в связи с тем, что страховой стаж был необоснованно занижен, Центр занятости не смог выдать направление, которое фактически было выдано после внесения изменений в ИЛС по решению суда.

Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом представленные в материалы дела ответы Центра занятости населения <.......>.

Указывает, что период работы ООО Школа здоровья «Надежда» с 16.02.2009 по 19.03.2018 судом не оспаривался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков Департамента труда и занятости населения <.......>, ГКУ «Центр занятости населения <.......>, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

истец <.......> обратился к ответчику ОФСР по <.......> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ответчика ОФСР по <.......> от <.......> в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи отсутствием права. Указано, что общий стаж составляет 16 лет 02 месяца 28 дней при требуемом 37 лет (л.д.36-38).

<.......> ФИО1 обратилась к ответчику ОФСР по <.......> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Решением ответчика ОФСР по <.......> от <.......> в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием права, в том числе отсутствием требуемого стажа, а также документов, подтверждающих право на пенсию за указанному основанию (л.д.43-50).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, с учётом дополнительного решения Центрального районного суда от <.......>, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, на ОСФР по <.......> возложена обязанность включить в общий трудовой стаж периоды работы ФИО1 в ИЧП Фирма «Игорь» с <.......> по <.......> (л.д.6-17).

<.......> ГКУ ЦЗН ТО в адрес ОФСР по <.......> направлено предложение о досрочном назначении пенсии безработному гражданину ФИО1 <.......> года рождения в соответствии с ч.2 ст. 51 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.64,104).

Решением ответчика ОФСР по <.......> от <.......> истцу назначена пенсия с <.......> на основании п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.54).

<.......> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, представив решение суда от <.......>, дополнительное решение от <.......>, апелляционное определение от <.......>, справку о заработной плате <.......> от <.......>.

Решением ответчика от <.......> в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.п.1п.2 ст.18 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием оснований (л.д.25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, установив, что документы, подтверждающие право на пенсию, предусмотренную ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на момент обращения истца в ОСФР по <.......> – <.......>, в распоряжении ОСФР по <.......> отсутствовали (предложение о досрочном назначении пенсии безработному гражданину из ГКУ ЦЗН ТО в адрес ОФСР по <.......> не поступало), то пришел к выводу о том, что оснований для назначения пенсии по указанному основанию у ОСФР по <.......> не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований о признании за истцом права на получение досрочной пенсии с <.......>, возложении обязанности произвести перерасчет досрочной пенсии за период с <.......> по <.......> отказал.

Поскольку доказательств о том, что за период работы истца в ООО Школа здоровья «Надежда» с <.......> по <.......> были оплачены страховые взносы, не представлено, в то время как в подсчет необходимого страхового стажа с <.......> включаются периоды работы при уплате страховых взносов, суд отказал в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца периода работы в ООО Школа здоровья «Надежда» с <.......> по <.......>.

Также установив, что представленная истцом справка ИЧП Фирма «Игорь» о размере заработной платы соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основанием для перерасчета пенсии, из нее можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> обязанности учесть для начислении пенсии ФИО1 справку о заработной плате от <.......>, выданную ИЧП Фирма «Игорь».

В удовлетворении требований к Департаменту труда и занятости населения <.......>, ГКУ «Центр занятости населения <.......>» отказал, поскольку не установлено нарушение прав истца указанными ответчиками, требования к ним не заявлены.

Решение суда в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> обязанность учесть для начислении пенсии ФИО1 справку о заработной плате от <.......>, выданную ИЧП Фирма «Игорь», сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки судебной коллегии.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в страховой стаж истца периода работы ООО «Школа здоровья «Надежда» с <.......> по <.......> судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <.......> ООО «Школа здоровья «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица с <.......>, директором и единственным учредителем значилась ФИО1, <.......> зарегистрировано исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.131-134).

В соответствии с приказом б\н от <.......> ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Школа здоровья «Надежда», обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО1 (л.д.151).

Трудовая книжка ФИО1 не содержит записей о работе в должности директора ООО «Школа здоровья «Надежда» (л.д.147-150).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовых пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, сведения о страховом стаже.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения трудовой (страховой и накопительной) пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <.......> (л.д. 40-42).

Спорный период работы в ООО Школа здоровья «Надежда» с <.......> по <.......> имел место после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому периоды работы, включаемые в страховой стаж, могут подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В выписке из ИЛС истца отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с <.......> по <.......> страхователем ООО «Школа здоровья «Надежда» (л.д. 40-42)..

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств приняты, приобщены к материалам дела и исследованы:

- информация из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> от <.......>, согласно которой в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с <.......> по <.......> отсутствуют сведения по страхователю ООО «Школа здоровья «Надежда». Страхователь состоял на регистрационном учете в ОСФР по <.......> с <.......> по <.......>, снят с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Направить наблюдательное дело не представляется возможным в связи с его уничтожением (акт о выделении к уничтожению наблюдательных дел страхователей или содержащихся в них документах от <.......><.......>-ОПС).

-информация из ИФНС России <.......> по <.......> от <.......>, из которой следует, что полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с <.......>, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009-2017г.г., страховые взносы за 2017-2018г.г. в отношении ФИО1 ООО «Школа здоровья «Надежда» в Инспекцию не представлены.

Представленные истицей справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам от <.......> (л.д.156-160) не являются документами, подтверждающими исполнение организацией ООО «Школа здоровья «Надежда» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1260-О-Р следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно по неоплате страховых взносов или оплате страховых взносов не в полном объеме.

В настоящем деле из предоставленных доказательств следует, что работодатель ООО «Школа здоровья «Надежда» не производил именно начисление (а не оплату страховых взносов) за период с <.......> по <.......>.

Поскольку за период с <.......> по <.......> работодателем истца ООО «Школа здоровья «Надежда» не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что установлено вышеуказанной информацией, у ответчика отсутствует возможность произвести расчет страховых взносов в отношении истца в отсутствии сведений о размере её заработной платы в спорный период, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании права на получение досрочной пенсии с <.......>, возложении обязанности произвести перерасчет досрочной пенсии за период с <.......> по <.......> судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Для назначения пенсии лицам, у которых право на страховую пенсию возникает в 2019 - 2023 годах, приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрен переходный период.

Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» установлено, что женщинам 1966года рождения право на страховую пенсию по старости может реализовано по достижению 58 лет, то есть в 2024 году.

ФИО1 <.......> года рождения, следовательно, при обращении в ОСФР по <.......><.......> право на назначении страховой пенсии на общих основаниях у нее не возникло.

Условия назначения пенсии на период до наступления возраста дающего право на страховую пенсию по старости по предложению государственного учреждения службы занятости, в 2022 были установлены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При согласии безработного гражданина с назначением пенсии, предусмотренной настоящим пунктом, орган службы занятости не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения такого согласия безработного гражданина, направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту жительства гражданина предложение органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину, в котором безработным гражданином подтверждается согласие на досрочное назначение пенсии и указывается способ доставки данной пенсии. Предложение органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину направляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия либо в форме электронного документа или на бумажном носителе на основании соглашения, заключенного между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и органом службы занятости. Информирование безработного гражданина о направлении предложения о досрочном назначении ему пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке, предусмотренном правилами, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пенсия, предусмотренная настоящим пунктом, назначается со дня выдачи предложения органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину без истребования от него заявления о назначении пенсии.

Приказом Минтруда России от 22.02.2019 N 116н утверждены Правила (утратили силу 11.03.2024 в связи с изданием приказа Минтруда России от 01.02.2024 № 38н), в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

Раздел V предусматривает Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам.

В соответствии с пунктами 154, 155 Правил основанием для выдачи работником центра занятости населения предложения о досрочном назначении пенсии безработному гражданину является решение о досрочном выходе на пенсию гражданина, признанного в установленном порядке безработным, исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.

Критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются:

1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста);

3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях;

4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы;

5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости;

6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин;

7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, действовавших в период обращения ФИО1 в пенсионный фонд <.......>, право на получение предложения на досрочную пенсию возникает при наличии одновременно следующих обстоятельств: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Совокупность указанных выше обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получение предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на <.......>, не установлена.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета по состоянию на <.......> страховой стаж ФИО1 составлял 18 лет 02 месяца 04 дней.

Анализ сведений о безработном гражданине на соответствие указанным выше критериям и выдачу предложения о назначении гражданину пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, осуществляют непосредственно органы службы занятости.

Из информации ОСФР по <.......> от <.......>, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ следует, что при обращении ФИО1 <.......> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предложение органа службы занятости о досрочном назначении пенсии на имя ФИО1 не поступало, в связи с чем вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как на момент подачи заявления ФИО1 являлась получателем пособия по безработице. При это право на установлении страховой пенсии по старости на общих основаниях у ФИО1 наступает по достижению возраста 58 лет. Страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости установлена в беззаявительном порядке с <.......>.

Таким образом, оценивая вновь представленные доказательства, судебная коллегия считает, что поскольку пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», назначается пенсионным органом со дня выдачи предложения органа службы занятости о досрочном назначении пенсии безработному гражданину, который оценивает наличие совокупности условий для выдачи предложения, на дату обращения ФИО1 <.......> такое предложение ГКУ Центр занятости населения <.......> не выдавало и в пенсионный орган не направляло, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ОСФР по <.......> правовых оснований для назначения ФИО1 <.......> досрочной пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в ОСФР по <.......> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии <.......> ею были соблюдены все условия для назначения пенсии, установленные статьи 51 Федерального закона от <.......> № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности заявлением о назначении пенсии от <.......>, в котором предложение центра занятости не поименовано в качестве приложения.

Ссылки истицы на переписку с Центром занятости не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих право ФИО1 на пенсию по п. 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на дату обращения в пенсионный орган 03.10.2022.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......>) - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии