Приговор № 1-2-14/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-2-14/2021

Дело № 1-2-14/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 08 июля 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сяткина С.А., представившего удостоверение № 538 и ордер № 227 от 07.07.2021,

при секретаре Турковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 года примерно в 09 часов 55 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № регион двигался по проезжей части автодороги, проходящей по ул. Муклецова с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия со стороны центра в направлении выезда из села Теньгушево, по ровному асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, покрытым снежным заледеневшим покровом, в условиях нормальной видимости. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость для движения на данном участке автодороги, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил дорожного движения РФ) с учетом дорожных и метеорологических условий в виде снежного заледеневшего покрова на проезжей части автодороги, проходящей около дома № по ул. Муклецова с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, то есть своими действиями он создал как для себя, так и других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, где двигаясь со скоростью не более 40 км/ч в направлении ул. Колхозная с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия не справился с управлением автомобиля, допустил занос управляемого им автомобиля, и применив неправильные приемы управления автомобилем выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, тем самым нарушил требования пунктов 10.1 абз.1 и 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», после чего выехал на левую по ходу своего движения обочину вышеуказанного участка автодороги, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла в попутном направлении по левой обочине данного участка автодороги в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности согласно заключению эксперта №73/2021 от 12.05.2021 года, причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% согласно п. 6.11.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Сяткин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов А.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу действующего законодательства уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ наступает при наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими общественно-опасными последствиями.

Признавая ФИО1 виновным, суд исходит из того, что материалами уголовного дела установлено, что именно нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения послужило причиной совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Между действиями подсудимого, не соответствующими требования пунктов 10.1 абз.1, и 1.5 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого дорожно-транспортного происшествия последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянную работу.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание, суд, на основании п. п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей, выразившейся в незамедлительном доставлении потерпевшей в медицинское учреждение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, положительные характеристики с места жительства и с места работы, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на него реальное влияние на его исправление, суд устанавливает ограничения: не выезжать за пределы Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения связаны с совершением дорожно-транспортного происшествия в населенном пункте, в месте значительного нахождения людей, в целях исправления и восстановления социальной справедливости считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1, просившая суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить в полном объеме гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Также в заявлении указала, что с момента ДТП, то есть с 21 февраля 2021 г. до сегодняшнего дня состояние здоровья не восстановилось, она передвигается с помощью костылей только по дому, выйти на улицу без посторонней помощи не может. После случившегося обострилось гипертоническое заболевание и заболевания, связанные с суставами.

Подсудимый ФИО1 иск признал, не был согласен с размером заявленной суммы компенсации, пояснил, что единственным источником дохода для него является заработная плата, он уплачивает алименты на ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1причинены нравственные и физические страдания, связанные с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени она может передвигаться только при помощи костылей, ее пожилой возраст, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянную работу, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, других иждивенцев не имеет. Согласно справке о доходах за 5 месяцев 2021 года средняя заработная плата за месяц составила 18748 рублей

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок один год. Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный № регион (ранее имевший государственный регистрационный знак № регион), возвратить владельцу; фрагмент осколка переднего бампера и два фрагмента осколков правой фары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Сюлин

1версия для печати