Приговор № 1-364/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

№1-364/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области16 октября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при секретареПономаренко В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощникапрокурора г.Королёва Московской области ФИО1,

защитника – адвокатаНиконова П.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал осматривать тамбурные помещения. Примерно в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, зайдя в тамбурное помещение, расположенное на четвертом этаже во втором подъезде <адрес> увидел велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6 Вслед за этим, он, ФИО2, исполняя свой преступный замысел и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками, перекусил металлический противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, при помощи которого велосипед был пристегнут к стене, а затем выкатил указанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил указанный велосипед и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО2, преступных действий, потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Никонов П.П.поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинительЗолотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшаяФИО6, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимогоФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.08.2018г., ФИО2 <данные изъяты> В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.85-86).

Анализируя указанное заключение и сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ПодсудимыйФИО2 ранее не судим,на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту регистрации характеризуется формально, нетрудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимогои его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он не трудоустроен, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ч.1и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина