Решение № 12-1359/2024 7-2593/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-1359/2024

Дело № 7-2593/2025

(в районном суде № 12-1359/2024) Судья: Васильева Е.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 21 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от 04 августа 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 июля 2023 года в период времени с 08 часов 33 минут по 08 часов 54 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Никольская пл. (между пр. Римского-Корсакова и наб. кан. ФИО2) (координаты: широта 59.9232267, долгота 30.3020017), транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 03 мая 2024 года по делу №... в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 04 августа 2023 года №... отказано, жалоба ФИО1 возвращена.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года постановление должностного лица от 04 августа 2023 года №... и определение от 03 мая 2024 года по делу №... оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене актов должностных лиц и решения суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение Комитетом по транспорту, а также на то, что она является инвалидом, а потому за ней закреплено право пользования парковочными местами, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, без платы.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила состоявшиеся по делу акты должностных лиц и решение суда отменить.

Положения статьи 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в период времени с 08 часов 33 минут по 08 часов 54 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Никольская пл. (между пр. Римского-Корсакова и наб. кан. ФИО2 (координаты: широта 59.9232267, долгота 30.3020017), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М (формуляр №... свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 04 октября 2024 года).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано занятие парковочного места транспортным средством, сомнений не вызывает; технический паспорт комплекса, копия свидетельства о проверке № №..., письмо ООО «<...>» от 25 февраля 2020 года представлены в материалы дела и исследованы в установленном порядке.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

На момент фиксации правонарушении право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, учитывая, что период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 08 часов 33 минут по 08 часов 54 минуты, составил 21 минуту. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обосновано пришел к выводу о законности обжалуемого определения временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 03 мая 2024 года по делу №..., которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 04 августа 2023 года №... было отказано.

Так, судом первой инстанции верно отклонен довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении ее жалобы в Комитете по транспорту. Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 посредством Почты России 07 августа 2023 года, и возвращена за истечением срока хранения 20 августа 2023 года (почтовый идентификатор отправления №...). Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 31 августа 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 лишь 24 апреля 2024 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Направление постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности посредством почты заказным почтовым отправлением предусмотрено ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Риск неполучения корреспонденции, направленной в установленном законом порядке, лежит на адресате.

Суд считает, что вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту обосновано отказало ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку ее ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

Таким образом, процессуальных нарушений в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и направления постановления о привлечении к административной ответственности должностными лицами не допущено.

Следует отметить, что право ФИО1 на обжалование постановления должностного лица реализовано, жалоба на указанное постановление судами рассмотрена по существу.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что она является инвалидом, а потому за ней закреплено право пользования парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, без платы.

Вместе с тем, как обоснованно мотивировал суд первой инстанции, в силу пп. 6.6, 6.6.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест) лица указанных категорий освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами при выполнении двух условий: наличие опознавательного знака «Инвалид» и размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

В свою очередь, из представленных материалов фотофиксации, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств, а также выкипировки проекта организации дорожного движения на Никольской площади в Санкт-Петербурге, ФИО1 заняла парковочное место, не обозначенное дорожным знаком 6.4 «Парковка для инвалидов».

Кроме того, согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве, транспортное средство с г.р.з. №... внесено в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» 04 августа 2023 года, то есть после даты вменяемого ФИО1 административного правонарушения (17 июля 2023 года).

Таким образом, по состоянию на 17 июля 2023 года у ФИО1 отсутствовало право на льготное или бесплатное размещение транспортного средства в зоне платной парковки на автомобильных дорогах общего пользования в Санкт-Петербурге, в связи с чем она должна была оплачивать размещение автомобиля в зоне платной парковки на общих основаниях. Доказательств оплаты парковочного места ФИО1 не представлено, подобные сведения отсутствуют также у СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую оценку при рассмотрении материалов дела судьей районного суда, обоснованно признаны подлежащими отклонению. Основания для пересмотра изложенных выводов суда нижестоящей инстанции не усматриваются.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА от 04 августа 2023 года №..., определение временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 03 мая 2024 года по делу №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1. оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина