Приговор № 1-78/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 24 сентября 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Ефановой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, замужней, имеющей семь малолетних детей, осужденной 24 июня 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 12 часов 50 минут, находилась в помещении торгового зала магазина ООО «Нью Тобакко», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 3, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, путем ее обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к ФИО2 №1 и представившись вымышленным именем «Каролина», под предлогом гадания по руке, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что на матери ФИО2 №1 имеется «порча на смерть», и если эту порчу не снять, то ее мать погибнет, а также сообщила, что для того, чтобы снять данную порчу, необходимо закопать на кладбище принадлежащие ФИО2 №1 золотые изделия, которые на тот момент были на ней одеты, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7200 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2700 рублей; умышленно введя тем самым ФИО2 №1 в заблуждение путем обмана относительно своих истинных преступных намерений. Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО10 путем обмана последней, сообщила ФИО11, что ее услуги гадания стоят 300 рублей, а также убедила ее передать ФИО1 золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,5 грамма. После чего, ФИО2 №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение путем обмана, доверяя последней и не догадываясь относительно преступных намерений ФИО1, передала ей денежные средства на общую сумму 300 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7200 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 10200 рублей. ФИО1, получив от ФИО2 №1 указанные золотые изделия и денежные средства сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что закопает принадлежащие ФИО2 №1 золотые изделия на кладбище, чем снимет порчу с ее матери, заведомо не намереваясь при этом исполнять обещенное. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана похитила принадлежащее ФИО2 №1 имущество, причинив последней значительный имущественный ущерб в размере 10200 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефанова А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и квалифицирует её противоправные действия по части 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетеля ФИО5, справке - характеристике УУП ФИО6 подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 140-144).

Поскольку подсудимая ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими её наказание, наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также наличием малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Приговор от 24 июня 2019 года Балтийского городского суда Калининградской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов