Приговор № 1-136/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000988-19

Поступило 22.08.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «10» сентября 2019 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя ст.помощника прокурора Мошковского района НСО Бондаревой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Куликовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В., а также

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - деревянной доски.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь во дворе дома <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - деревянной доски, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 деревянной доской не менее двух ударов в правую часть лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, потеряв сознание. В результате умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- тупой травмы нижней челюсти в виде: перелома нижней челюсти в подбородочном отделе без смещения, отека нижней трети лица, болезненной непрямой нагрузки на нижнюю челюсть в подбородочной области, гематомы в области угла нижней челюсти, которая образовалась от не менее 2-х травматических воздействий и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома;

- раны правой ушной раковины, которая образовалась от 1-го травматического воздействия и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер телесных повреждений, исключена возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, умышленной формой вины, квалификацией его действий, указав, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Куликова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, виновность подсудимого подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.113-115), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-75, 123-124), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом заявления от Потерпевший №1 (л.д.9), справкой № городской клинической больницы № об обращении за помощью (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136).

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им преступления средней тяжести. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст.112 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко