Решение № 2А-1803/2024 2А-1803/2024~М-1609/2024 М-1609/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1803/2024

Административное дело № 2а-1803/2024

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитной компании Универсального Финансирования» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебных приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в Ленинградский РОСП поступила судебный приказ № <...> от 21.10.2022 г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 127,46 руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в ЛК ЕПГУ.

По состоянию на текущую дату неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы в отношении должника для выявления за регистрирующего за ним имущества

Согласно полученным ответам из Росреестр за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

вынесено постановление СПИ об объединении ИП в сводное по должнику № <...>-СД.

В рамках сводного ИП № <...>-СД направлялись запросы в в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, сведений о смерти, о перемене имени (МВВ). Согласно полученного ответа (нет сведений).

в рамках сводного ИП в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, РНКБ БАНК (ПАО).

осуществлен выход по адресу должника ст-ца Ленинградская, <адрес> для проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что в домовладении проживает М.Н.Н. Так же установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает более 4 лет. Примерное местонахождение г. Краснодар. Имущество, подлежащее акту описи ареста не установлено.

В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" заявление о розыске от взыскателя не поступало в Ленинградское РОСП.

По своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным объявить должника в розыск. Данная статья предусматривает инициативу судебного пристава — исполнителя в розыске содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещение вреда причиненного здоровью, возмещение ущерба, причиненного преступлением о взыскании штрафа и др.

Так же сообщаем, что вся исходящая корреспонденция в адрес взыскателя направляется по средствам единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Также сторонам исполнительного производства представлена возможность получения электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Они вправе зарегистрироваться на сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте Управления ФССП России по Краснодарскому краю и оформить подписку.

В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитной компании Универсального Финансирования» об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Плысенко