Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2017 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** от **.**.****, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения *** месяцев под *** % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 155825,21 рублей, из которых: 123513,54 руб. - задолженность по оплате основного долга, 32311,67 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155825,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4316,50 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчику известно о начале процедуры взыскания долга в судебном порядке, поскольку по его заявлению был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ). В соответствии с заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита *** от **.**.****. на основании анкеты ФИО1 от **.**.****, ОАО «Лето Банк» обязался предоставить заемщику ФИО1 на счет *** потребительский кредит с лимитом 150000 рублей под *** % годовых с плановым сроком погашения в 46 месяцев. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 7600 рублей. Договор подписан сторонами (л.д. 9-10). ФИО1 выданы условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) (л.д. 13-21), тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 22), ответчиком подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 12). Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д. 13-21). Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету *** за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 26-30). Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 40), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-37), действует на основании устава (л.д. 42-48), имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 39). В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (положения 1.1. Устава). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 6.6.1 Условий, что в случае пропуска платежей банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. В адрес ответчика направлено заключительное требование исходящий *** от **.**.**** (л.д. 33) об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляла 164025,21 рублей, в том числе невозвращенный остаток кредита - 126909,45 рублей, неоплаченные проценты - 35141,91 рублей, расчетные проценты на дату исполнения требования - 923,87 рублей, неоплаченные прочие комиссии - 1049,98 рублей (л.д. 33). Требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Последнее внесение платежей в счет возврата кредита заемщиком произведено **.**.**** на сумму 8200 руб. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 4316,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 2158,25 рублей, которая в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению, как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 155825 рублей 21 копейку, в том числе невозвращенный остаток кредита 126909,45 рублей, неоплаченные проценты 35141,91 рублей, расчетные проценты на дату исполнения требования - 923,87 рублей, комиссии 1049,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4316,50 рублей, а всего 160141 рубль 71 копейку. Возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» излишне уплаченную на основании платежного поручения *** от **.**.**** государственную пошлину в размере 2158,25 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Салыкина Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1041/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|