Решение № 2-167/2024 2-167/2024(2-3377/2023;)~М-2603/2023 2-3377/2023 М-2603/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-167/2024

Дело № 2-167/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-005001-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца BMW750 LI XDRIVE г/н. ### получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного имущества - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

После ДТП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и выдало ФИО1 направление на ремонт, в котором необоснованно не был учтен весь комплекс повреждений, причиненный транспортному средству истца в ДТП от **.**.****.

Для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ИП Т.Т.Д.

По результатам независимой экспертизы эксперт заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТП составил 275 287,00 рублей (с учетом износа ТС) и 530 474 рублей (без учета износа ТС).

Таким образом, учитывая, что истец не давал своего согласия на доплату за ремонт за его счет, а лимит страховой выплаты составляет 400 000 рублей, полагает, что страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме, с учетом износа ТС, в сумме 275 287 рублей.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, истцом в адрес страховщика была направлена претензия (заявление в финансовую организацию), с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого, его требования не были удовлетворены.

Истец полагает, что его законные права и интересы не были в полном объеме восстановлены решением финансового уполномоченного, в связи с чем, считает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме в сумме 275287 рублей.

Также истец считает, что с ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет 385401 рублей.

В целях защиты законных прав и интересов ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции), ФИО1 оплатил 30 000,00 рублей.

На основания изложенного, с учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу: 254 600 рублей – страховое возмещение; законную неустойку по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, на дату **.**.**** неустойка составляет 400000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 30000 рублей – расходы на услуги представителя; 3500 рублей – расходы на оценку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля BMW750 LI XDRIVE г/н. ### (л.д.35-36).

**.**.**** в 18:35 часов вследствие действий Г.И.Ю., управлявшей транспортным средством Honda Civic г/н. ###, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW750 LI XDRIVE г/н. ###.

Оформление сведений о ДТП осуществлено путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ###).

Гражданская ответственность Г.И.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ### (л.д.55-60).

**.**.**** ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 62-63).

АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр» от **.**.**** ### механические повреждения элементов оснащения кузова автомобиля BMW750 LI XDRIVE г/н. ### соответствуют заявленным обстоятельтствам ДТП, произошедшего **.**.****, за исключением повреждений облицовки бампера переднего в виде деформации с образованием разрушения, свозов, задиров материала с утратой фрагментов, локализованные в угловой нижней правой части, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого. На указанном транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего **.**.**** не могли возникнуть заявляемые повреждения облицовки бампера переднего в виде деформации с образованием разрушения, свозов, задиров материала с утратой фрагментов, локализованные в угловой нижней правой части, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого (л.д. 79-89).

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства на СТОА – ИП К.П,А., ... которое письмом от **.**.**** направлено в адрес истца по месту его жительства, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и получено истцом **.**.****. В направлении на ремонт указана предельная стоимость ремонта – 400000 рублей, к доплате 0 рублей. Направление действительно в течение месяца со дня выдачи (л.д. 90-92).

**.**.**** ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 275 287 рублей, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование заявленных требований предоставил экспертное заключение ИП Т.Т.Д. № ###. (л.д. 187).

**.**.**** АО «АльфаСтрахование» в ответе на претензию уведомила истца о направлении в его адрес направления на ремонт поврежденного ТС на СТОА и рекомендовало воспользоваться указанным направлением (л.д. 230 – оборот).

**.**.**** ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от **.**.**** № ### в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано (л.д. 126-131).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении комплекса повреждений, полученных автомобилем BMW750 LI XDRIVE г/н ### в ДТП от **.**.****, а также стоимости восстановительного ремонта данных повреждений, в соответствии с положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП. Производство экспертизы поручено ООО «ЭПЦ «Талант».

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ###, составленного экспертом ООО «ЭПЦ «Талант», повреждения передний бампер, противотуманная фара передняя правая, воздуховод передний правый, фара передняя правая, крышка форсунки стеклоомывателя фар, датчик парковочный передний правый относятся к комплексу повреждений, полученных автомобилем BMW750 LI XDRIVE г/н ### в ДТП от **.**.****.

Стоимость восстановительного ремонта данных повреждений, в соответствии с положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, определяется в сумме: без учета износа: 485900 рублей; с учетом износа: 254600 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» как относимое и допустимое доказательство которое соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, обоснованным, не вызывает сомнение у суда.

При этом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в данном случае надлежащим исполнением обязанности страховой компании следует считать выдачу направления на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» свое обязательство, предусмотренное Федеральным законом № 40-ФЗ исполнило в полном объеме путем выдачи ФИО1 направления на СТОА в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ. ФИО1 транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта не предоставил. При этом, истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

Доводы представителя истца о превышение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установленному лимиту страховой выплаты несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат данных, что страховая компания не имела возможности произвести ремонт и необходимости доплаты истцом за ремонт на станции технического обслуживания страховщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.