Приговор № 1-200/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело №1-200/2018


Приговор

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Республики Крым Гаврилюка Н.В., старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.;

защитника – адвоката Овечкина В.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Глава администрации <адрес> Республики Крым Свидетель №1 назначен на должность согласно решения 46 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Главы администрации <адрес> раойна Республики Крым» и действующему на основании контракта № «С лицом, назначаемым на должность Главы администрации <адрес> по контракту» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), Устава муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав муниципального образования).

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – Глава администрации руководит деятельностью местной администрации на принципах единоналичия и несет персональную ответственность за выполнение местной администрацией входящих в её компетенцию полномочий перед представительным органом муниципального образования; принимает меры по обеспечению и защите интересов муниципального образования в государственных и иных органах, от имени местной администрации подает заявления в суд, выдает доверенности; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, уставом муниципального образования, решениями представительного органа муниципального образования и контрактом; глава администрации вправе от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности; глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, уставом, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает правовые акты местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым, а также правовые акты местной администрации по вопросам организации работы местной администрации; представляет местную администрацию в отношениях с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, иными органами местного самоуправления, в том числе других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; представляет на рассмотрение представительного органа муниципального образования проекты планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования и отчеты об их исполнении; заключает контракты и договоры, необходимые для осуществления отдельных переданных государственных полномочий, от имени местной администрации; исполнять другие обязанности, установленные законодательством, уставом, иными муниципальными правовыми актами, контрактом.

Согласно Уставу муниципального образования в компетенцию Главы администрации <адрес> входит организация подготовки планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, внесение их в Щелкенский городской совет для утверждения, представление отчетов об их исполнении; принятие решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всей территории муниципального образования, о порядке и сроках проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ, о составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, осуществляет руководство деятельностью администрации <адрес>, её отраслевыми (функциональных) органами по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации <адрес>; утверждает положения об отраслевых (функциональных) органах администрации <адрес>, за исключением положений об отраслевых (функциональных) органах администрации <адрес>, в сфере деятельности которых находятся вопросы финансовые, экономические, имущественные, земельные или по развитию местного самоуправления, входящие в исключительное ведение Щелкинского городского совета, и об отраслевых (функциональных) органах администрации <адрес>, выступающих в качестве юридических лиц; заключает от имени администрации <адрес> договоры и соглашения в пределах своей компетенции; организует подготовку планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, вносит их в Щелкинский городской совет для утверждения, представляет отчеты об их исполнении; принимает решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всей территории муниципального образования, о порядке и сроках проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ, о составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом и условиями контракта, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», вносит предложения о созыве внеочередных заседаний Щелкинского городского совета; предлагает вопросы в повестку дня заседаний Щелкинского городского совета; представляет на утверждение Щелкинского городского совета планы и программы социально-экономического развития муниципального образования, отчеты об их исполнении.

Таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом органа местного самоуправления.

В <адрес> Республики Крым имеется земельный участок, по категории земель отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома № кадастровый №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу – Главе <данные изъяты> в крупном размере с целью обеспечения <данные изъяты> получения в пользование земельного участка в <адрес> для реализации инвестиционного проекта и осуществления на нем строительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 прибыл в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, к Свидетель №1 где реализуя ранее возникший умысел на дачу взятки лично должностному лицу в крупном размере за покровительство и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты> и заключения контракта с <данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты> инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ предложил Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575,598 рублей. После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО1 законный порядок подачи документов для участия в конкурсе на получения права аренды указанного выше земельного участка, после чего ФИО1 покинул помещение администрации.ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> Свидетель №1 осознавая противоправность действий ФИО1 обратился с заявлением в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1 в совершении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в крупном размере прибыл в здание <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, к Свидетель №1 и продолжил склонять Свидетель №1 на получение взятки в виде денег в крупном размере за оказание покровительства и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты> и заключения контракта с <данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты> инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ, на что Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что необходимо в установленном законом порядке провести аукцион, но, несмотря на данные разъяснения, ФИО1 настоял на своем предложении о передаче денежных средств за оказание покровительства и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 инициировал встречу с Свидетель №1 в кафе «Минутка» по адресу: <адрес>, улица №, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в крупном размере продолжил склонять Свидетель №1 на получение взятки в виде денег в крупном размере за оказание покровительства и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты> и заключения контракта с <данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты> инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ, на что Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что необходимо в установленном законом порядке провести аукцион, но, несмотря на данные разъяснения, ФИО1 настоял на своем предложении о передаче денежных средств за оказание покровительства и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 420 рублей и является крупным размером, лично должностному лицу за оказание покровительства и способствования в выигрыше конкурса <данные изъяты> и заключения контракта с <данные изъяты> на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты>» инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ встретился с Свидетель №1 по адресу: <адрес> участок №, и достоверно зная, что в полномочия Свидетель №1, как должностного лица, входит представление на рассмотрение представительного органа муниципального образования проектов планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования и отчеты об их исполнении, заключение контрактов и договоров, необходимых для осуществления отдельных переданных государственных полномочий, от имени местной администрации, организация подготовки планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, внесение их в <данные изъяты> для утверждения, представление отчетов об их исполнении; принятие решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всей территории муниципального образования, о порядке и сроках проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ, о составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий передал Свидетель №1 действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий взятку в виде денег в общей сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 626 420 рублей и является крупным размером за оказание общего покровительства и способствования в выигрыше конкурса <данные изъяты> и заключения контракта с Щелкинской городской администрацией на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты> инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ.

После передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Также показал, что его друзья были заинтересованы в оформлении аренды земельного участка, в связи с чем его попросили помочь решить данный вопрос. В связи с тем, что он был знаком с Главой администрации <адрес>, Республики Крым, Свидетель №1 он взялся помочь своим друзьям. В ходе переговоров с ФИО6 он ему сообщил, о необходимости положительного разрешения вопроса о передаче в аренду земельного участка, в связи с чем передал ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 долларов США.

Также, подсудимым полностью подтверждены его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что с Свидетель №1 он обсуждал вопрос о беспрепятственном обеспечении победы в конкурсе нужной ему фирмы по вопросу передачи в аренду земельного участка. Также он сообщил, что при удачном решении вопроса и победе, Свидетель №1 будет передано денежное вознаграждение в сумме 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу к Свидетель №1, при этом у него с собой уже имелась денежная сумма – 10 000 долларов США, которая находились в пакете, о которой он говорил Свидетель №1 ранее. Далее он с пакетом, в котором находились денежные средства, зашел в помещение дачи Свидетель №1 После разговора о земельном участке и условиях проведения конкурса он показал пакет с денежными средствами Свидетель №1, который положил на скамейку. Они попрощались, он вышел из вагончика (дача), сел в автомобиль и стал выезжать, когда его остановили неизвестные люди, попросили выйти из автомобиля, он вышел, люди представились сотрудниками УФСБ и сообщили, что он задокументирован при даче взятки (т.1 л.д. 91-94, 100-104).

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО1 он ранее не знал, впервые его увидел и познакомился когда тот пришел к нему в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представился жителем <адрес>, Республики Крым, а также представителем <данные изъяты> и сообщил, что ему известно, что между Администрацией <адрес> и <данные изъяты> в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело в отношении земельного участка прибрежной зоны <адрес>. ФИО2 сказал, что хочет урегулировать вопрос о передаче земельного участка <данные изъяты> независимо от того, как разрешится спор в суде. После его встречи с ФИО1 он решил обратиться в УФСБ, так как понимал, что со стороны представителей <данные изъяты> могут возникнуть провокационные действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему по месту работы и сообщил, что ему необходимо покровительство при формировании конкурсной документации на аукцион для возникновения права на аренду земли. ФИО1 сообщил, что за оказанные услуги заплатит ему 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инициировал с ним встречу в кафе «Минутка», где также обсуждал детали передачи земельного участка в аренду, заводил разговор за денежное вознагрождение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и они договорились о встрече у него на даче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему на дачу, в ходе разговора ФИО1 показал пакет в котором находились доллары США, оставив его и сказав, что это в счет ранее достигнутой договоренности. Пакет ФИО1 оставил у него, а сам проследовал к автомобилю возле которого был задержан сотрудниками УФСБ.

Оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, были полностью им подтверждены в судебном заседании и полностью согласуются между собой (т.1 л.д. 120-123).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ по г. Керчь для участия в качестве понятого при осмотре помещения и документировании гражданина во время дачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, еще один понятой и сотрудники ФСБ прибыли в Ленинский район, а именно к побережью Азовского моря вблизи <адрес>, где на участке имелся жилой вагончик, который был осмотрен в их присутствии. На территорию участка прибыл автомобиль «Тойота Прадо» - черный внедорожник, из которого вышел мужчина, которым оказался ФИО1, встретился с Свидетель №1 и те направились в вагончик. Приблизительно через 20-30 минут, ФИО1 вышел из вагончика, сел в свой автомобиль после чего был задержан сотрудниками ФСБ. При осмотре следователем помещения вагончика, на одной из лавочек находился полимерный пакет, из которого были извлечены денежные средства, общей суммой 10 000 долларов США, купюрами по 100 долларов США.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ по г. Керчь для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого в осмотре помещения на предмет наличия денежных средств и осмотре места происшествия на предмет также установления наличия денежных средств. Около 10 часов 00 минут он, второй понятой и сотрудники ФСБ прибыли в Ленинский район, а именно на дачный участок вблизи <адрес>, где на участке имелся жилой вагончик, который был осмотрен на предмет наличия там денежных средств. Каких либо денежных средств обнаружено не было. Около 10 часов 30 минут на территорию участка прибыл автомобиль «Тойота Прадо» - черный внедорожник, из которого вышел мужчина, которым оказался ФИО1, встретился с Свидетель №1 и те направились в вагончик. После ФИО1 вышел из вагончика, сел в свой автомобиль, где был задержан сотрудниками ФСБ. После указанного, он и остальные лица прошли в помещение вагончика, где на одной из лавочек находился полимерный пакет бежевого цвета, в котором находились денежные средства, общей суммой 10 000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, которые были переписаны в протокол и упакованы в бумажный конверт.

Оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, были полностью ими подтверждены, содержат в себе обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и полностью согласуются между собой с показаниями, данными ими в судебном заседании (т.1 л.д. 124-126, 127-129).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал денежные средства в сумме 10 000 тысяч долларов США Главе администрации <адрес> Свидетель №1 за содействие в решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО8 осмотрено помещение вагончика, расположенного в <адрес> участок №, в котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 тысяч долларов США. При этом, в ходе проводимого следственного действия Свидетель №1 пояснил, что обнаруженные и изъятые денежные средства привез ФИО1 Также в ходе данного проводимого следственного действия изъят мобильный телефон «HTC», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 6-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблици к нему) осмотрен мобильный телефон принадлежащий ФИО1, из которого следует, что ФИО1 созванивался с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отправлял Свидетель №1 и получал от него текстовые сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение кабинета № Главы администрации <адрес>, Свидетель №1 из пояснений которого следует, что именно в этом помещении ФИО1 предлагал взятку за покровительство в победе на аукционе (т.1 л.д. 147-151).

Также, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем, с участием Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный по ул. № в <адрес>, из пояснений которого следует, что в кафе «Минутка», расположенного по данному адресу, состоялась одна из встреч с ФИО1, который также предлагал денежные средства в качестве взятки (т.1 л.д. 152-156).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи состоявшихся встреч между Свидетель №1 и ФИО1, на которых зафиксированы как разговоры, так и действия ФИО1 связанные с предложением и дачей взятки Свидетель №1 При этом, протоколы осмотра видеозаписей составлены в присутствии ФИО3 и его защитника, в связи с чем, на ФИО1 опознал на видеозаписях себя и свой голос (т.1 л.д. 157, 164).

Кроме того, доказательствами совершенного ФИО1 преступления являются результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и Заокна Российской Федерации «О государственной тайне» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее неизвестный ФИО1 с коррупционным предложением о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 тысяч долларов США за выделение земельного участка. (т.1 л.д. 27).

Согласно протоколов опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведенных сотрудником отдела в г.Керчь УФСБ РФ по РК и г.Севастополю Свидетель №1 подтвердил факты о предложении ФИО1 ему денежных средств, указал, что находясь в его служебном кабинете ФИО1 предложил увеличить сумму денежного вознаграждения за выделение земельного участка <данные изъяты> а также сообщил, что ФИО1 передаст ему дополнительные денежные средства после того, как инвестиционное соглашение между администрацией <адрес> и <данные изъяты> будет подписано (т. 1 л.д. 28-29,50-51, 53-54, 55-56, 57-58).

Согласно справок по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровок телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1704.2018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 обсуждали вопросы, связанные с передачей земельного участка в пользование <данные изъяты> (т.1 л.д.59-77).

Из акта личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дачного домика Свидетель №1, расположенного на участке №, в <адрес>» какие либо денежные средства отсутсвовали (т.1 л.д. 78).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия и оперативные мероприятия, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям всех свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, показаний, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела, в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой.

Исходя из вышеописанных обстоятельств и иссследованных доказательств суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления инкриминируемого подсудимому. Дача взятки выразилась в том, что ФИО1 не просто высказал намерение, а предпринял действие — лично передал должностному лицу (Главе администрации <адрес> Республики Крым Свидетель №1) денежные средства в размере 10 000 тысяч долларов США.

Целью дачи взятки было покровительство и способствование в выигрыше конкурса <данные изъяты> со стороны Свидетель №1, с последующим заключением контракта с Щелкинской городской администрацией на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома №, кадастровый №, с целью реализации <данные изъяты>» инвестиционного проекта и осуществления на нём строительных работ. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что в полномочия Свидетель №1, как должностного лица, входит представление на рассмотрение представительного органа муниципального образования проектов планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования и отчеты об их исполнении, заключение контрактов и договоров, необходимых для осуществления отдельных переданных государственных полномочий, от имени местной администрации, организация подготовки планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, внесение их в Щелкинский городской совет для утверждения, представление отчетов об их исполнении; принятие решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всей территории муниципального образования, о порядке и сроках проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ, о составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Учитывая исследованные судом доказательства, совершенное ФИО1 преступление суд считает оконченным, в том числе исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – т.е. дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его и семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, женат, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также находится в предпенсионном возрасте.

Из обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также его предпенсионный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 4 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа, с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 291 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым:

- три оптических диска: 171/32-2-/237; 171/132-20/225; 15/2/11-259 с материалами ОРД хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HTC Desire 620G dual sim» принадлежащий ФИО1, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым вернуть по принадлежности ФИО1

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – денежных средств в размере 10 000 тысяч долларов США, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При этом, ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. Поскольку взятка (10 000 тысяч долларов США) фактически явилась средством реализации преступного умысла, она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот) тысяч рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 4 (четыре) года 2 (два) месяца равными частями по 30 000 (тридцать) тысяч рублей со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три оптических диска: 171/32-2-/237; 171/132-20/225; 15/2/11-259 с материалами ОРД - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HTC Desire 620G dual sim» принадлежащий ФИО1, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым - вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в размере 10 000 тысяч долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США в количестве 100 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», участок №, хранящиеся в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по Республике Крым, по адресу: <...> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут