Приговор № 1-200/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1 Э- У.Н,

защитника - ФИО5,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1 – ФИО4 Нефеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со среде – специальным образованием, холостого, работающего барменом кафе «Счастье», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году 2 месяцам л/с; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес>, приговор Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ст. 213 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.- У.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в баре «Тортуга», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips V526LTE», находящийся на поверхности стола, за которым находился ФИО1 Э.- У.Н. и ранее потерпевший Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 Э-У.Н, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 Э-У.Н, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из находящихся в помещении бара «Тортуга» людей не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Philips V526LTE» с IMEI №, IMEI 2: №, стоимостью с учетом износа 9 700 рублей, с установленными в нем флеш - картой марки «Kingston Micro SD 4 GB» и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом ФИО1 Э-У.Н. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 700 рублей, который является для последнего значительным.

С предъявленным обвинением ФИО1 Э.-У.Н. полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 Э.-У.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Э.-У.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 Э.-У.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО1 Э.-У.Н. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд ФИО1 смягчающими наказание ФИО1 Э.- У.Н. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд ФИО1 – рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 Э.- У.Н. следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 2200 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 – ФИО4 Нефеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 – ФИО4 Нефеевичу, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 – ФИО4 Нефеевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – ФИО4 Нефеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Philips V526LTE» с IMEI №, IMEI 2: № и флеш - карту марки «Kingston Micro SD 4 GB» переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.

Осужденного ФИО1 Э.- У.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО5 в сумме 2200 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: Гулевич Ю.Г.