Приговор № 1-173/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившегоудостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшегоК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июня 2018 г.

материалы уголовного дела №1-173/2018г. (№11801320067210212) в отношении ФИО2, ......., судимого:

28.11.2017г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 04.00 час., находясь в доме по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащие К. денежные средства в сумме 102 000 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшийК. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласен возместить материальный ущерб, мнение потерпевшего К., не настаивающего на наказании, связанного с изоляцией от общества для подсудимого, просит не лишать подсудимого свободы, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно приговору Мысковского городского суда Кемеровской областиот 28.11.2017г., ФИО2 осужденпо ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления на настоящему уголовному делу и преступления, совершенного им по приговору суда от 28.11.2017г., что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие и желание возместить материальный ущерб, мнение потерпевшего К., не настаивающего на наказании, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской областиот 28.11.2017г. в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Гражданский иск потерпевшегоК. в сумме 102 000 рублей подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего К. в сумме 102000 рублей признал полностью.

Поскольку суд по настоящему уголовному делу назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то, в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть ФИО2 изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку признанные вещественными доказательствами – сотовый телефон «Vertex», сим-карта «Мегафон», кольцо из желтого металла, бирка на кольцо, товарный чек №..., наручные часы «Adidas», трудовая книжка ......., кепка черного цвета «Pertection», приобретены ФИО2 на похищенные деньги, представляют определенную ценность, потерпевшим К. по уголовному делу заявлен гражданский иск и он просит передать ему вещественные доказательства в счет возмещения материального ущерба, то указанные вещественные доказательства, как и денежные средства: 1 купюра – 500 рублей, 2 купюры – 10 рублей, 3 монеты – 10 рублей, 2 монеты – 2 рубля, 1 монета – 1 рубль, 2 монеты – 50 копеек, 1 монета – 10 копеек, хранящиеся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, должны быть переданы в службу судебных приставов по месту жительства ФИО2 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему К.

Арест на указанные вещественные доказательства, наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г.. должен быть отменен.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г.г. по .. .. ....г.г.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской областиот 28.11.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО2 пользу К. 102000 рублей (сто две тысячи рублей).

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Vertex», сим-карта «Мегафон», кольцо из желтого металла, бирка на кольцо, товарный чек №..., наручные часы «Adidas», трудовая книжка ......., кепка черного цвета «Pertection», денежные средства: 1 купюра – 500 рублей, 2 купюры – 10 рублей, 3 монеты – 10 рублей, 2 монеты – 2 рубля, 1 монета – 1 рубль, 2 монеты – 50 копеек, 1 монета – 10 копеек, хранящиеся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, в соответствии со ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать в службу судебных приставов по месту жительства ФИО2 для обращения в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему К.

Арест на указанные вещественные доказательства, наложенный согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г.. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов