Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000258-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 18 июня 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывают, что на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита № от 01.11.2019, между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредитной карты.

Для осуществления расчетов банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту.

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита в размере 139924,39 руб., который в дальнейшем был увеличен.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, направив в адрес заемщика банковскую карту, однако, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате платежа, в связи с чем, за период с 05.09.2022 по 16.04.2024 образовалась просроченная задолженность.

17.01.2023 банк направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

23.01.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 16.04.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 139924,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 128 920 руб., задолженность по процентам – 11004,39 руб., которые просят взыскать с ФИО1 в их пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита, путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, 01.11.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 82500 руб. сроком на 27 месяцев, под 15% годовых, на приобретение товара.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на предоставление ей банковской карты с лимитом овердрафта.

На основании указанного заявления 05.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк открыл заемщику счет № и направил в ее адрес банковскую карту с лимитом 139924,39 руб., которая была активирована ответчиком 09.12.2020.

Согласно выписке по счету №, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании заявления АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № 2-157/2023 от 31.01.2023, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 20.04.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с 05.09.2020 по 16.04.2024 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 139924,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 128 920 руб., задолженность по процентам – 11004,39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование иска, представленные доказательства судом расцениваются как достоверные, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 19.01.2023 и № от 17.04.2023, АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3998,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2020 за период с 05.09.2022 по 16.04.2024 в сумме 139 924 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 128 920 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей;

- задолженность по процентам в сумме 11 004 (одиннадцать тысяч четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 18.06.2024