Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фидэм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО "Фидэм" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в сумме 360 800 рублей, в том числе: сумма займа - 20 000 рублей, проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа с 5 июня 2014 года по 19 июня 2014 года - 4 500 рублей, проценты из расчета 3 % от суммы займа с 20 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года - 336 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 6 692 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ответчицы, иск признали в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000 рублей, проценты из расчета 1,5 % в день - 4 500 рублей, проценты за период с 20 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в сумме 39 098 рублей, неустойку - 300 рублей. Начисленные истцом проценты из расчета 3% в день просили снизить до 39 098 рублей, указав на недобросовестность со стороны истца, отсутствия к ответчице каких-либо претензий на протяжении почти три года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

ДД/ММ/ГГ года между займодавцем ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование денежным займом. Срок возврата займа определен 19 июня 2014 года.

Из п. 3.2 договора займа усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета:

а) 1,5 % в день, то есть 548 % в год, со дня следующим за днем выдачи займа по 19 июня 2014 года включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок - 19 июня 2014 года;

б) 3 % в день, то есть 1 095 % в год, с 20 июня 2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.п. 2.2 договора.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в подпункте "а" п. 3.2 договора в срок, указанный в п. 2.2, заемщик уплачивается займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Денежные средства на сумму 20 000 рублей ответчиком получены, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД/ММ/ГГ

16 ноября 2016 года между цессионарием ООО «Фидэм» и цедентом ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» был заключен договор об уступке права (требования) № 1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, заключенному с ФИО1

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования исполнения ответчиком денежных обязательств.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт не исполнения договорных обязательств и сумму задолженности, рассчитанную истцом по состоянию на 31 декабря 2015 года. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом доказан, что влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 4 июня 2014 года признаны в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000 рублей, договорных процентов по состоянию на 31 декабря 2015 года на общую сумму 43 598 рублей, неустойки - 300 рублей.

При установленных судом обстоятельствах при принятии признания иска ответчиком в части требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ФИО1 известны, понятны, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление.

Статьей 198 ч. 4 ГПК РФ предусмотрено при совершении указанных распорядительных действий ответчиком освобождение суда от обязанности мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и взыскивает в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа в части основного долга в сумме 20 000 рублей, процентов из расчета 1,5 % в день - 4 500 рублей, процентов в сумме 39 098 рублей, неустойку - 300 рублей.

В остальном требования истца ответчиком в суде не признаны, разрешая иск в указанной части суд усматривает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

При заключении договора займа ФИО1 не выражала несогласия с размером установленных истцом процентов, подписала договор без каких-либо оговорок.

В то же время суд усматривает, что при заключении договора займа баланс интересов кредитора и заемщика был нарушен. Лицо, действуя на рынке услуг по предоставлению гражданам краткосрочных займов, должно учитывать не только необходимость извлечения прибыли, но и интересы заемщика, который за предоставление ему требуемой суммы денежных средств должен вносить кредитору разумную плату за пользование займом, которая с одной стороны позволяет кредитору извлекать прибыль из своей деятельности, а, с другой стороны, заемщику - использовать материальную выгоду от использования заемных денежных средств и выполнять заемное обязательство без возложения значительных обременений на его личный и семейный бюджет.

Плата за пользование заемными денежными средствами по договору № от ДД/ММ/ГГ года в размере 1095 % годовых не может быть признана разумной.

В то же время пользование заемными денежными средствами не было безвозмездным.

Поскольку условие договора об установлении размера процентов за пользование суммой займа нарушает права заемщика, является кабальным, а заем денежных средств предполагает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, суд соглашается с доводами ответчика и находит возможным снизить процентную ставку до 100 % годовых.

Произведенный судом расчет процентов по договору займа выглядит следующим образом:

20 000 рублей / 364 дня в год х 558 дней просрочки с 20 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года = 30 658 рублей.

Принимая во внимание, что ответчица признали иск в части взыскания процентов за период с 20 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в сумме 39 098 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму 296 902 рубля (336 000 рублей - 39 098 рублей) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подачи иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 692 руб. 40 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму 63 898 рублей с ответчика суд взыскивает в пользу истца компенсацию расходов по госпошлины, рассчитанную в порядке ст. 33319 НК РФ, в сумме 2 116 руб. 94 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фидэм" задолженность по договору займа № от ДД/ММ/ГГ на общую сумму 63 898 рублей по состоянию на 31 декабря 2015 года, расходы по госпошлине в сумме 2 116 руб. 94 коп.

ООО "Фидэм" в остальной части иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья: