Приговор № 1-102/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 16 мая 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю.

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого, ДД.ММ.ГГГГ приговором Долинского городского суда по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений по приговорам Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь возле частного жилого <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что в указанном доме никого нет. В результате чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в указанном жилом доме. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отжал створку кухонного окна, тем самым открыв его, после чего через открытое окно незаконно проник внутрь помещения указанного жилого дома, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 63 000 рублей, ноутбук марки «ASUS» стоимостью 3 000 рублей, игровую приставку марки «X-BOX 360» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей; одеяло махровое и покрывало шелковое, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 86 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева Е.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, наказание полагал на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 269-270) вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО1 по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (Л.д. 247), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 261), страдает ВИЧ-инфекцией (л.д.2228-230).

Состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом пагубное употребление опиоидов, психостимуляторов (л.д. 250). Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 255-256).

Судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Долинского городского суда по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений по приговорам Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-225).

Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений.

Администрацией ФКУ ИК-4 России по Иркутской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал. В общественной жизни отряда участия не принимал, нарушений условий порядка отбывания не допускал. В среде осужденных уживчив, в конфликтах не замечен, на меры воспитательного характера реагировал должным образом, поведение осужденного удовлетворительное. Деятельный, независимый, работоспособный, активно стремящийся к выполнению намеченного (л.д.240).

Согласно характеристике с предыдущего места работы в АО «Сахалин- Инжиниринг», где работал в ДД.ММ.ГГГГ за период работ дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 242).

Согласно справке-характеристике по месту жительства в Долинском районе характеризуется с отрицательной стороны, длительное время не работает, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 244).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ВИЧ-инфекции), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его действия в юридически значимой ситуации, находился в легкой степени опьянения. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая позицию потерпевшего, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ без штрафа и ограничения свободы с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

ФИО1 неоднократно преступал уголовный закон, совершая преступления против собственности, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы, однако данные меры положительно результата не достигли, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения. При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ и назначении наказания условно.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания определяется в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу: игровую приставку марки «X-BOX 360» с зарядным устройством считать переданной потерпевшему по вступлению приговора в законную силу, след ладони хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: игровую приставку марки «X-BOX 360» с зарядным устройством считать переданной потерпевшему Потерпевший №1, след ладони хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.