Приговор № 1-99/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело 1-99/2019

УИД 26RS0007-01-2019-000651-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседанияАнтонец А.С.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Морозова И.А., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 января 2015 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишение свободы. 27 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО, в пользу, где будет находится ребенок, в твердой денежной сумме равной 1/2 доли величины с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно в размере 3450 рублей, начиная выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в период с 01 января 2019 года по 07 мая 2019 года, находясь по месту проживания: <адрес>, будучи 20 июня 2018 года подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок56 часов, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, достоверно зная об исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства в полном объеме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, в течении двух и более месяцев, после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушении решения суда производил выплаты малозначительные и несопоставимые с размером выплат, установленным решением суда, иной материальной помощи не оказывал, будучи не трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал.

С целью уклонения от уголовной ответственности ФИО1 за период инкриминируемого ему деяния выплатил путем перевода на расчетный счет ребенку денежные средства, а именно: 21 февраля 2019 года сумма 400 рублей, 15 апреля 2019 года сумма 400 рублей и 27 мая 2019 года сумма 200 рублей. Указанная сумма денежных перечислений является малозначительной и несопоставимой с размером выплат, установленным решением суда, а также с размером образовавшейся задолженности по алиментам за период с 01 января 2019 года по 07 мая 2019 год инкриминируемого деяния, которая составила 18 517 рублей 49 копеек. Размер общей задолженности по алиментам с 31 октября 2017 года по 07 мая 2019 год составляет 79 716 рублей 07 копеек, из расчета в твердой денежной сумме равной 1/2 доли величины с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно в размере 3450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговорав особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоПотерпевший №1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и также не возражала против его удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, военнообязанный, не работает,имеет одного несовершеннолетнего ребенка, у врача психиатра под наблюдением состоял с 1982 году по 2002 год с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят как социально адаптированный, у врача психиатра-нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, частичное погашение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ) по приговору Андроповского районного суда от 16января 2015 года, покоторому он был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по преступлению, по которому суд назначил наказание в виде исправительных работ, наказание не подлежит смягчению, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.А. Кудашкина