Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1492/2018Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С. при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2018 по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - - ФИО3 обратился в суд с искомк СПАО « РЕСО-Гарантия» о взысканиио взыскании страхового возмещения в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>, штрафа, неустойки в размере <сумма>, расходов за составление отчета в размере <сумма>, расходов за оформление доверенности в размере <сумма>, ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд 23.10.2018 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела установлено, что 28 июня 2018 года в 21 час 40 минут в на автодороге <адрес> у дома № д. Улитино Павлово-Посадского муниципального района Московской область произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ДеуНексиягос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ДеуГентрагос.рег.знак №, под управлением истца - ФИО3 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.п. 1.3,1.4,1.5,2.7 РФ. В результате ДТП ДеуГентрагос.рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 1148944. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <сумма> (затраты па восстановительный ремонт с учетом <сумма> + утрата товарной стоимости <сумма>). Согласно отчету об оценке № 02-05-18 ООО « Партнер-Эксперт», представленному истцом, размер затрат за проведение восстановления ДеуГентрагос.рег.знак № с учетом его износа и технического состояния составляет <сумма>, а также утрата товарной стоимости составляет <сумма>. 25.05.2018 года истцом в СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой доплатить часть страхового возмещения до размера стоимости необходимых восстановительных расходов в размере <сумма>, а также оплатить расходы за независимую оценку в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» выяснилось, что с учетом износа стоимость устранения повреждений ( с учетом износа) ДеуГентрагос.рег.знак № <сумма>. У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере <сумма>( в лимите, не превышающем 400 000 рублей). Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку с учетом ее снижения судом в размере <сумма>.за период времени с 29.05. 2018 года по 17.08.2018 года (учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года». Возникшие между ФИО3 и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере80 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме. В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходыза составление доверенности( в деле имеется оригинал) в размере <сумма>, расходы за составление досудебного отчета в размере <сумма> (с учетом частичного подтверждения), судебные расходына оплату услуг представителя в размере <сумма> ( с учетом их ограничения). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере <сумма>, от которой истец был освобожден в силу закона. Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 расходы за составление экспертного заключения в размере <сумма> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, - Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично: Взыскать соСПАО « РЕСО-Гарантия» в пользуФИО3 страховое возмещение в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, расходы на составление отчета в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на составление доверенности в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать с него <сумма>. ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать. Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета РФ в размере <сумма>. Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО5 расходы за составление экспертного заключения в размере <сумма> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд. Председательствующий Г.С. Комиссарова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Галина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1492/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |