Решение № 12-56/2024 5-15-8/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-56/2024

копия


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области дело № 12-56/2024

06 июня 2024 года уид 34MS0019-01-2023-004886-66

Мировой судья Разуваев Д.А. дело №5-15-8/2024

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Андрея Викторовича действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Иванов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о слушании дела, не явился, ходатайств не заявил, свои полномочия при рассмотрении жалобы передал Иванову А.В..

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванов А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, как не законное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение. Так, ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился, ДТП не совершал, алкоголь употребил после возвращения в гостиницу. На пересечении улиц Калинина и Лазарева в г. Камышине ФИО1 находился в машине в бессознательном состоянии из-за сильного душевного волнения, вызванном новостями об уничтожении его дома в Украине. Обнаружившие его в таком состоянии ФИО2 и ФИО3, являвшиеся его непосредственным руководителями, вопреки своим должностным обязанностям, не освидетельствовали его на состояние опьянения на месте, доставили его по месту жительства в гостиницу «Опава» г. Камышина, и уже там вызвали карету скорой медицинской помощи. Карта вызова скорой помощи при ФИО1 не заполнялась, содержащиеся в ней сведения о наличии признаков опьянения, и отказе от подписи не соответствуют действительности. Административный материал, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в здании полиции, куда ФИО1 был доставлен из гостиницы, в которой проживает, спустя 4 часа после описываемых в протоколе событий, поэтому указанные процессуальные документы не могут являться доказательствами наличия у того состояния опьянения в момент управления транспортным средством. Составленные в отношении ФИО1 протоколы подписывались им под давлением со стороны начальства в лице ФИО5 и ФИО6, с которыми у него имелся конфликт, связанный с их воспрепятствованием его продвижению по службе. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены формально, так как фактически указанные действия не производились. Считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, полученные с соблюдением закона, на основании которых возможно установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО7 в судебном заседании свои пояснения, данные в суде первой инстанции, поддержал. Оформляя документы по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на .... в ...., после просмотра записи видеорегитратора, предоставленной потерпевшим, было установлено, что вторым участником ДТП являлся ФИО1, который покинул место дорожно- транспортного происшествия. Поскольку ФИО1 был доставлен в межмуниципальный отдел полиции по адресу: <...>, он, прибыв туда же, обратил внимание на то, что ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения. В связи с чем, им были выполнены такие процессуальные действия в отношении ФИО1, как отстранение его от управления транспортным средством. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 согласился, прошёл освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами, более 1.8 мг/л, ФИО1 согласился, произвёл в протоколе соответствующую запись, учинил подпись. При наличии выявленного у ФИО1 алкогольного опьянения, им был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем накануне после употребления алкоголя и совершения дорожно- транспортного происшествия. Свои объяснения он изложил письменно, на отдельном бланке. Действительно, им, возможно неверно указано время составления процессуальных документов в отношении ФИО1, так как, фактически, одновременно им оформлялся материал по факту дорожно- транспортного происшествия (по сообщению потерпевшего) с оставлением места дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП (после просмотра записи видеорегистратора), и за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» и доставлению должностными лицами ФИО1 в отдел полиции с признаками опьянения, -все в отношении ФИО1. Своё состояние ФИО1 объяснял тем, что у него семейные проблемы. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были совершены с применением видеорегистратора.

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 свои пояснения, данные мировому судье поддержал, пояснил, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось установление алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем примерно в 17 часов 04 декабря 2023 года на .... в ..... Получив от дежурного МО МВД России «Камышинский» сообщение о нахождении автомобиля с государственными регистрационными знаками на проезжей части автодороги на пересечении улиц <данные изъяты>, он и ФИО6, выдвинулись туда, понимая, что этот автомобиль принадлежит их сотруднику ФИО1 Сначала они предприняли все меры, чтобы доставить ФИО1 по месту его проживания, в гостиницу. Но так как состояние ФИО1 вызывало тревогу, ими была вызвана карета скорой помощи. Последняя приехала к гостинице «Опава» следом за ними, после того, как ФИО1 был перемещён с водительского кресла, - на пассажирское, и доставлен ими к гостинице с пересечения улиц Калинина и Лазарева. Тут же, на территории парковки гостиницы «Опава», ФИО1 был приведён в чувство медицинским работником, пояснившим и отразившим в карте вызова, что состояние ФИО1 вызвано сильным алкогольным опьянением, ФИО1 в госпитализации не нуждается. В дальнейшем ФИО1 был препровождён в номер гостиницы, где проживал, и был оставлен там. Спустя непродолжительное время, менее часа, в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, одним из участников которого был ФИО1. В связи с чем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Камышинский», куда так же был вызван экипаж ДПС в составе ст. ИДПС ФИО7, возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, составлены процессуальные документы.

В судебном заседании зам. командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 свои пояснения, данные мировому судье, поддержал и подтвердил факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в то время, когда ФИО1 находился в своём автомобиле на пресечении улиц Калинина и Лазарева. Данный факт был установлен и медицинским работником при осмотре ФИО1, и в МО МВД России «Камышинский» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Поэтому должностным лицом, помимо возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были составлены и процессуальные документы в отношении ФИО1 за управление автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил ДД РФ, в состоянии опьянения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ст. инспектора ДПС ФИО7, ст. инспектора ДПС ФИО6, врио начальника отдела ГИБДД ФИО5, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 11 апреля 2024 года, жалоба подана 19 апреля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 февраля 2024 года не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 04 декабря 2023 года в 17 часов 00 минут около .... вг..... ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Вина ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 04 декабря 2023 года в 17 час. 00 мин. управлял транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак № ...., около .... в .... в состоянии опьянения;

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 04 декабря 2023 года в 17 час. 00 мин. управлял транспортным средством Форд Куга», государственный регистрационный знак № .... около .... был отстранен от управления транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак № ...., с признаками опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от 04 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с отражением показаний средства измерения 1,821 мг/л;

- протоколом .... о задержании транспортного средства от 04декабря 2023 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № .... от 04 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что 04 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут около .... водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак № ...., не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ...., в результате чего произошло ДТП. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2023 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № .... от 15 декабря 2023 года в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 07 февраля 2024 года Камышинским городским судом Волгоградской области постановление по делу № .... от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника Иванова А.В. - без удовлетворения;

- копией письменных объяснений ФИО1 от 05 декабря 2023 года, данных им собственноручно, в соответствии с которыми 04 декабря 2023 года он, будучи в состоянии опьянения, находился по месту жительства в гостинице «Опава» (....). В его собственности имеется автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак № ...., на котором он в 15 часов 00 минут поехал в магазин. Осуществляя движение № .... нарушение ПДД не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Лада Гранта белого цвета, не останавливаясь продолжил движение в сторону .... и уснул. После чего его разбудили сотрудники ГИБДД, а именно ФИО5 и ФИО6, после чего составили административный материал по факту ДТП и за управление автомашиной в состоянии опьянения;

- письменными объяснениями ФИО9 от 04 декабря 2024 года о ДТП, имевшем место 04 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут около .... с участием его автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ...., и транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак № ....

- видеозаписью от 04 декабря 2023 года видеорегистратора автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ...., на которой зафиксирован факт ДТП с автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак № ....

- видеозаписями камер наблюдения гостиницы «Опава» (....), предоставленными стороной защиты с отражением событий, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании, и происходившие на парковке и внутри здания гостиницы, (прибытие автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО6 с находившимся в автомобиле ФИО1, прибытие автомобиля скорой помощи и оказание медицинской помощи ФИО1, перемещение ФИО1 в здание гостиницы и из него);

- картой вызова скорой медицинской помощи № .... от 04 декабря 2023 года, в соответствии с которой в 18 часов 22 минуты 04 декабря 2024 года поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: ...., гостиница «Опава», больной: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Анамнез: «БСП, вызвана знакомой. С её слов больной принимал алкоголь. В контакт не вступает, не просыпается. Данное состояние было ранее». Дополнительные объективные данные: «Изо рта резкий запах алкоголя. Речь невнятная». Диагноз: F10.0 Алкогольное опьянение легкой степени тяжести;

- видеозаписью от 04 декабря 2023 года видеорегистратор в здании МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., согласно которой при составлении административного материала ФИО1 пояснял, что управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании фельдшер ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв к гостинице «Опава» в г. Камышине, ею был осмотрен гражданин ФИО1, имевший признаки опьянения. Приведя его в чувство с помощью нашатыря, ею был осмотрен пациент, который после установления объективных данных его состояния, в госпитализации не нуждался, в иной медицинской помощи также не нуждался. Его речь была не внятной, самостоятельно он не перемещался, сидел в автомобиле, дать свои пояснения, произвести подпись в Карте он не мог, так как находился в алкогольном опьянении.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанные в пункте 2 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2023 года .....

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, прошёл данный вид освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi», дата последней поверки 23 ноября 2023год, в присутствии понятых. После освидетельствования на состояние опьянения показания средства измерения составили 1,821 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем вынесен результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С указанным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласился с ним, учинив соответствующую запись в Акте .... от 04 декабря 2023 года, поставил подпись.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат освидетельствования, зафиксированный в Акте .... от 04 декабря 2024 года и талону к нему, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управлял, является несостоятельным и опровергается как письменными материалами дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами, при которых велось производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции, допрошены в качестве свидетелей – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО7, свидетели ФИО5, ФИО6, указали на то, что транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак № ...., управлял ФИО1, при этом находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколы: об административном правонарушении ....4 (л.д.6); об отстранении от управления транспортным средством ....1 (л.д. 7); о задержании транспортного средства .... (л.д. 8), а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... (л.д. 9), составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, вопреки утверждению защитника, отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неточности, допущенные при оформлении процессуальных документов, проверены, и в совокупности не являются основанием к признанию таковых доказательств недопустимыми.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Андрея Викторовича действующего в интересах ФИО1,- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области подпись М.Ю. Валеева

Копия верна. Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева