Приговор № 1-267/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

27RS0006-01-2019-001756-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и края, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 09 часов 32 минут до 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), при этом они договорились о встрече у <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, ФИО1 до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, прибыл к дому <адрес>, где к нему со стороны передней правой двери подошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего ФИО1 в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, получив через открытое окно передней правой двери автомобиля из рук в руки от указанного лица наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 8,25 г., что является крупным размером, находящееся в полимерном шприце, при этом ФИО1 в счет приобретения наркотического средства обещал указанному лицу предоставить рыбу.

Вышеуказанное незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в вещевой ящик передней правой двери в салоне автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, где стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранить, перемещаясь на автомобиле в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по улицам <адрес>, до <адрес>, где в указанное время и месте был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Виш», регистрационный знак №, в период времени с 13 часов 25 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в вещевом ящике передней правой двери автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 8,25 г., что является крупным размером, находящееся в полимерном шприце.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам на т.1 л.д.217, 218 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 84-91 т.1, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (стойкая ремиссия), а также обнаруживает признаки неоднократного потребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1), без признаков зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что она является супругой ФИО1, у них двое совместных детей, при этом ее супруг в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за младшим ребенком, так как им не дают садик, и делает ремонт в приобретенной ими недавно квартире. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как доброжелательного, честного, отзывчивого человека, который также помогает ей в уходе за ее тяжелобольными бабушкой и дедушкой. Она никогда не видела, чтобы ее супруг употреблял наркотические средства. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведен осмотр места происшествия, проверка показаний на месте (т.1 л.д.5-17, 58-64), в ходе которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении тяжело больных родственников супруги.Оснований для признания оглашенной в судебном заседании явки с повинной (т.1 л.д.52) и объяснения (т.1 л.д.19) смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку они даны ФИО1 уже после обнаружения и изъятия у него наркотического средства при осмотре его автомобиля сотрудниками полиции, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что санкция ст.228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимально возможном размере. Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает. Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина