Приговор № 1-244/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №1-244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «9» августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 24.05.2016 года, вступившим в законную силу 06.06.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата начала срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами 08.11.2016 года, дата окончания данного срока 22.01.2018 года. При этом основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей до 11.05.2019 года не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

11 мая 2019 года около 15 часов ФИО1, осознавая, что уже привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля Нива Шевроле г.р.з. № регион, запустил двигатель и совершил поездку по <адрес>, однако, не справившись с управлением, у д. 17 по той же улице допустил столкновение с другим автомобилем.

В 15 часов тех же суток ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, а в 17 часов 17 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте оформления ДТП (возле <адрес>). Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,657 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, впервые совершившего преступление и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести также не усматривается.

Помимо этого судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению, в особенности с учётом отсутствия у подсудимого каких-либо препятствий к этому (в том числе медицинских противопоказаний). Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль Нива Шевроле (г.№) и свидетельство о его регистрации оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.