Приговор № 1-91/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-91/2023

УИД 22RS0042-01-2023-000449-88

Дело № 1-91/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 28 ноября 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буренок А.Д.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края, от 22.05.2023, вступившего в законную силу 04.06.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 08.10.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

08.10.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, подвергнутого вышеуказанным постановлением административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и достоверно знающего об этом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 08.10.2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя вопреки требованиям п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ЧЕРИА21SQR7201, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по направлению к <адрес>, подвергая опасности других участников дорожного движения.

ФИО1, следуя по автодороге Родино-Степное-Камышенка-Завьялово, возвращаясь из <адрес>, на участке местности, расположенном на удалении около 5 километров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, с управлением не справился, съехал в кювет, допустив опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

08.10.2023 в 16 часов 00 минут на участке местности автодороги Родино-Степное-Камышенка-Завьялово, расположенном на удалении около 5 километров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ там же в 16 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета» и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, подтверждая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в полном объеме.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и раскаялся, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия проведения дознания в сокращенной форме и последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено представленными доказательствами. В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023 (с фототаблицей к нему), постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 22.05.2023, протокол проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокол выемки от 12.10.2023 (с фототаблицей к нему), протокол 22 АО № 824694 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 22 АМ № 707576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра документов от 12.10.2023 (с фототаблицей к нему), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023, признательные показания подсудимого.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психологическую его полноценность, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.

С учетом пояснений подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей и бабушки, его семейное положение, состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, также как и отягчающих.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, принцип справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, размер которых определяется по правилам ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ЧЕРИА21SQR7201, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, является ФИО9

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял во время преступления и владел ФИО1, согласно договору купли-продажи от 04.10.2023 последний приобрел у ФИО9 для личного пользования, имел беспрепятственный доступ к владению и пользованию автомобилем, хранил данный автомобиль, изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) он не внес, поскольку ФИО9 данный автомобиль снял с учета, в связи с чем ФИО1 фактически являлся собственником указанного автомобиля, и, управляя им, совершил преступление. Иное в судебном заседании не установлено и подсудимым данный факт не оспаривался.

На основании изложенного, транспортное средство ЧЕРИА21SQR7201, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, как принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2023 года арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально, самостоятельно. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1, освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 22 АО № 824694 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 22 АМ № 707576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью от 08.10.2023, хранить при уголовном деле.

Автомобиль ЧЕРИА21SQR7201, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 23 октября 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль ЧЕРИА21SQR7201, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр