СудАкт в соцсетях

Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-609/2020

Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-609/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000802-29

Поступило в суд 02.06.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недостачи.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО2 была принята на работу на должность продавца-консультанта в мебельный магазин, расположенный в ТЦ «Сибвез» по адресу: <адрес>, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества. С должностной инструкцией продавца-консультанта ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенные на неё обязанности не исполнила.

В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача в размере 299 659 руб. 52 коп. Как следует из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств в кассу и растраты их на личные нужды. Размер ущерба подтверждается сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ: сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев брак»), сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев заказы»), сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев - витрина»).

Согласно, составленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 0,5% от невыплаченной сумму за каждый день просрочки.

На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ выплата долга просрочена на 55 дней.

299 659,52 х0,5% = 1 498 руб. 29 коп.

1 498,29 рубля х 55 дней = 82 390 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать ФИО2 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 299659 руб. 52 коп., проценты от невыплаченной суммы в размере 82390 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела в суд не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы входят в указанный перечень.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ФИО2, ответчик принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта в мебельный магазин, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества для торговли (л.д. 37).

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции продавца-консультанта продавец-консультант несет полную (100%0 материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного для выполнения трудовых товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д. 11).

Согласно проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в мебельном магазине по адресу: <адрес>, у продавца-консультанта ФИО2 обнаружена недостача в размере 299659 руб., что подтверждается сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ: сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев брак»), сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев заказы»), сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (структурное подразделение «склад Куйбышев - витрина») (л.д.13-22).

ФИО2 предоставлена объяснительная, в которой она указала, что взяла денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп. на личные нужды, денежные средства в кассу не вносила (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана долговая расписка ИП ФИО1 о том, что недостача в размере 299659 руб. 52 коп. возникла по ее вине в период осуществления трудовой деятельности, обязуется выплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата долга обязуется выплатить проценты в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 40).

Согласно представленного расчета на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ выплата просрочена на 55 дней, следовательно, проценты от невыплаченной суммы составляют 82390 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 прекращены по инициативе работника (л.д. 36, 35)

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что недостача, выявленная у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 299659 руб. 52 коп. нашла подтверждение в судебном заседании.

До настоящего времени недостача в сумме 279171 руб. 31 коп. ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 7020 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 недостачу в сумме 299659 рублей 52 копеек, проценты от невыплаченной суммы в размере 82390 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7020 рублей 50 копеек, а всего 389070 (триста восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина