Приговор № 1-125/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

уголовное дело № 1-125/2021

УИД 50RS0003-01-2021-000485-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

представителей потерпевшего Потерпевший №2 и ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 50:29:004253:486, где у него, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение распределительного трансформаторного пункта-15п, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 50:29:004253:486, товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, <дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к помещению РТП-15п, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 50:29:004253:486, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, используя заранее принесенную с собой металлическую трубу, взломал вентиляционную решетку в двери помещения РТП-15п, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение РТП-15п, используемое АО «Мособлэнерго» для хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно и противоправно изъял, то есть тайно похитил, чужое, принадлежащее АО «Мособлэнерго» имущество: шинные разъединители (ШР РВФ-10) в количестве 2 шт., представляющие собой изделия из меди, общим весом 3,2 кг, стоимостью 1269 рублей; линейный разъединитель (ЛР РВ-10) в количестве 1 шт., представляющий собой изделие из меди, общим весом 1,6 кг, стоимостью 635 рублей; подвижные контакты масленого выключателя (МВ ВМГ-133) в количестве 6 шт. представляющие собой изделия из меди, общим весом 19,5 кг, стоимостью 7735 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 639 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Мособлэнерго» материальный ущерб на общую сумму 9 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным по изменённому государственным обвинителем обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-31, 238-240, т.2 л.д.18-119), видно, что он после 00 часов 00 минут, ближе к утру <дата>, взял металлическую трубу и пошел со своего места работы, расположенном на пилораме на Промплощадке <адрес> искать металлолом. Подойдя к подстанции, задней двери и увидев внизу два закрытых защитой вентиляционных отверстия, решил проникнуть в помещение и что-нибудь похитить. Далее, при помощи принесенной с собой трубы, ФИО2 вырвал металлическую защиту вентиляции и проник, через образовавшееся отверстие внутрь подстанции, где вытащил из щитовых шкафов 6 медных стержней диаметром около 3 сантиметров и в длину около полуметра с двумя перемычками, которые находились сверху, а между щитовым шкафом и стеной вблизи двери, перед тем как уйти, взял провод. Утром <дата> ФИО2 сдал весь металл на пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, за 3000 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 21) усматривается, что подсудимый, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о том, что он в ночь с <дата> на <дата> проник в электромонтажную, находясь вблизи <адрес>, откуда из пункта похитил 6 медных стержней после 12 ночи, а также соединительные элементы, соединительные пластины, а также провод у стены. Весь этот металл он сдал на пункт приема металла за 3 тысячи рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний представителя потерпевшего АО «Мособлэнерго» потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности ведущего юрисконсульта в АО «Мособлэнерго». Из служебной записки инженера Потерпевший №2 ей стало известно, что подсудимый в сентябре – октябре 2020 года проник в трансформаторную подстанцию ТП-15, расположенную на <адрес>, и из ячеек похитил шины разъединители из меди весом 3,2 кг, линейный разъединитель из меди весом 1,6 кг, подвижные контакты 6 шт. из меди весом 19,5 кг. Сумма ущерба и восстановительного ремонта составила 304 889 рублей. Также из пояснений главного бухгалтера ей известно, что стоимость похищенного имущества, в ячейках из которых совершено хищение, составила 22 000 рублей и она указана в инвентаризационной описи как забалансовая, так как оно стоит менее 40 000 рублей. Похищенное имущество передано в АО «Мособлэнерго» около двух лет назад, а в эксплуатации данного предприятия более двадцати лет. Также указала на то, что в смете по восстановительному ремонту указано иное оборудование - аналог похищенного, так как в настоящее время таких комплектующих не выпускается.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности главного инженера в АО «Мособлэнерго». <дата> дежурная бригада поехала делать переключение на подстанцию, расположенную по адресу: <адрес> и по приезду было обнаружено, что выломана вентиляционная решетка, а также две ячейки №№ и 22, откуда похищены масляные выключатели, разъединители - комплектующие ячеек, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. При этом, сигнализация, которая стоит в подстанции, обслуживаемая ЧОП «Филин» не сработала.

Подстанция, из которой совершено хищение, эксплуатируется с 1974 года, данных о проведении ее капитального ремонта, либо замены похищенного оборудования не имеется. Балансовая стоимость похищенного оборудования составляет 22 000 рублей, при этом, восстановительная стоимость ремонта ячеек составляет 304 889 рублей. Также указал, что срок службы оборудования, установленного в ячейках, определенный заводом-изготовителем истек, однако он был продлен <дата>, согласно Правилам Ростехнадзора скорее всего на пять лет. Кроме того, пояснил, что в смете по восстановительному ремонту отражены только те материалы, которые необходимы для восстановления работоспособности ячеек.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является старшим мастером Воскресенского филиала АО «Мособлэнерго». В сентябре 2020 года от диспетчера ему стало известно, что было совершено проникновение на подстанцию ТП -15, расположенную на <адрес> в <адрес>, путем взлома вентиляционной решетки, где взломаны две ячейки, из которых похищены: разъединители и выключатели. В настоящее время оборудование, которое было установлено в данных ячейках, длительное время не выпускается и для их восстановления необходимо приобрести иное оборудование.

Показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 164-167), согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в Коломенском филиале АО «Мособлэнерго». Примерно <дата> от руководства АО «Мособлэнерго» ей стало известно о хищении из подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 50:29:0040253:486, подвижных контактов масленых выключателей - 6 штук, шинных разъединителей - 2 штук, линейного разъединителя. По запросу УМВД России по г.о. Воскресенск ей была составлена справка о стоимости похищенного оборудования, установленного в ячейках № и № РУ-6кВ РТП-15П (номенклатурный номер Л0000003203), которое числится на забалансовом учете и составила 22 000 рубля без учета НДС. Указать стоимость отдельно каждого похищенного элемента, не представляется возможным, так как отдельно данные элементы на балансе АО «Мособлэнерго» не состоят. Похищенное имущество стоит на забалансовом учете, так как его стоимость составляет менее 40 000 рублей. В настоящее время вычленить сумму износа по отдельности элементов, находящихся в ячейках № и №, по указанному адресу, свидетель не имеет возможности.

Показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительнго следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 175-176), в соответствии с которыми он работает в должности диспетчера АО «Мособлэнерго». <дата> около 17 часов 30 минут им по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:29:0040253:486 была направлена оперативно-выездная бригада в составе ФИО7 и ФИО6 для переключений на трансформаторных подстанциях микрорайона Лопатинский. Указанные лица, после прибытии на место, обнаружили следы проникновения в помещение подстанции РУ-6 кВ РТП-15П, осмотрели ее и обнаружили, что взломана решетка вентиляционного проема двери, в подстанции в ячейке №№ и 22 отсутствуют: шинные разъединители ШР РВФ-10, в количестве 2 шт.; линейный разъединитель ЛР РВ-10, подвижные контакты МВ ВМГ-133 масленые выключатели 6 шт. Замок ячейки № был взломан, а ячейки № отжат. О произошедшем свидетелю сообщил ФИО7, после чего ФИО13 сообщил о произошедшем руководству предприятия, а также сообщил в дежурную часть УМВД России по г.о. Воскресенск.

Показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 179-180) и ФИО6 (т. 1 л.д. 183-184), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых усматривается, что они в составе выездной бригады АО «Мособлэнерго» <дата> около 17 часов 30 минут прибыли к подстанции РУ-6 кВ РТП-15П, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:29:0040253:486, для восстановления схем электрооборудования и обнаружили следы проникновения в нее, путем взлома вентиляционной решетки. Далее в ходе осмотра подстанции было, обнаружено отсутствие комплектующих ячеек № и №, а именно; шинных разъединителей ШР РВФ-10 двух штук, линейного разъединителя ЛР РВ-10, подвижные контакты (масленые выключатели) МВ ВМГ-133 шесть штук, при этом замок ячейки № был сломан, а ячейки № отжат, о чем свидетели сообщили дежурному диспетчеру АО «Мособлэнерго» Воскресенского производственного отделения ФИО13

Показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 95-96), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, в должности приемщика. <дата> около в 09 часов 00 минут на пункт приема металлолома пришел ФИО2, принес для сдачи обожженный медный кабель и медные трубки, за которые свидетель передал подсудимому 3000 рублей и он ушел, а в тот же день данный металл металловоз увез металл на переплавку.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Карточкой учета сообщений о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 3), в соответствии с которой от диспетчера ФИО13 <дата> в 17 часов 55 минут поступило сообщение о хищении оборудования из подстанции по адресу: <адрес>.

Справками АО «Мособлэнерго» (т.1 л.д. 7,85), актом об инвентаризации (т. 1 л.д. 57) и инвентаризационной описью (т. 1 л.д. 58-60), из которых видно, в ходе проведения инвентаризации, была выявлена недостача в ячейках №№ и 22, что все оборудования электроподстанции РТП-15П по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 50:29:0040253:486, а также определен вес меди, содержащийся в похищенном имуществе, кроме того указана стоимость всего оборудования, имеющегося в указанных ячейках - 22 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №2, от <дата> (т. 1 л.д. 4), в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <дата>, путем взлома вентиляционной решетки проникло в помещение объекта электрического хозяйства РТП-15П, расположенного по адресу: <адрес> и похитило из помещения РУ-6кВ электротехническое оборудование: подвижные контакты масляного выключателя в количестве 6 штук, шинные разъединители в количестве 2 штук, линейный разъединитель, тем самым, причинив материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 8-20), из которого усматривается, что в ходе осмотра участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенной на нем трансформаторной подстанции установлено наличие следов взлома вентиляционной решетки, кроме того, обнаружено и изъято: 1 след руки с ячейки двери № в помещении распределительного учета РТП-15П, металлическая труба, камень, след обуви.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 33-40), в соответствии с которым с участием ФИО2 и его защитника, проведена проверка показаний на месте, при этом, подсудимый указал на место куда необходимо проехать и по прибытию на место по адресу: <адрес>, где располагается трансформаторная подстанция, показал способ проникновения в помещение подстанции - через вентиляционную решетку и ячейки, расположенное внутри помещения, из которых он похитил имущество, принадлежащее АО «Мособлэнерго».

Заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 138-150), из которого усматривается, что стоимость похищенного имущества составила: меди весом 3,2 кг, содержащейся в 2 шт. шинных разъединителях ШР РВФ-10 - 1269 рублей; меди весом 1,6 кг, содержащейся в линейном разъединителе ЛР РВ-10 -635 рублей; стоимость меди весом 19,5 кг, содержащейся в 6 шт. подвижных контактах масляных выключателей МВ ВМГ-133 - 7735 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 196-216), из которого следует, что были осмотрен 01 след руки; приказ о проведении инвентаризации, акт об инвентаризации, паспорт № распределительной подстанции, справка о стоимости похищенного имущества, предоставленные АО «Мособлэнерго»; металлическая труба с уголком, камень изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:29:0040253:486.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО11 последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше, взаимно дополняют друг друга. Объективных причин для оговора подсудимого, как представителями потерпевшего, так и свидетелями, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ и после разъяснения прав ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его в совершении преступления, его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, указывающими как на принадлежность похищенного имущества АО «Мособлэнерго», так и на его стоимость.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 <дата> в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к помещению РТП-15п, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 50:29:004253:486, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, используя заранее принесенную с собой металлическую трубу, взломал вентиляционную решетку в двери помещения РТП-15п, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение РТП-15п, используемое АО «Мособлэнерго» для хранения материальных ценностей, откуда безвозмездно и противоправно изъял, то есть тайно похитил, чужое, принадлежащее АО «Мособлэнерго» имущество: шинные разъединители (ШР РВФ-10) в количестве 2 шт., представляющие собой изделия из меди, общим весом 3,2 кг, стоимостью 1269 рублей; линейный разъединитель (ЛР РВ-10) в количестве 1 шт., представляющий собой изделие из меди, общим весом 1,6 кг, стоимостью 635 рублей; подвижные контакты масленого выключателя (МВ ВМГ-133) в количестве 6 шт. представляющие собой изделия из меди, общим весом 19,5 кг, стоимостью 7735 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 639 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Мособлэнерго» материальный ущерб на общую сумму 9 639 рублей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия установлено, что похищенное ФИО2 оборудование эксплуатируется длительное время, при этом стоимость всего оборудования, находящегося в ячейках № и № подстанции, составила 22 000 рублей, и как следует из имеющихся в деле письменных доказательств и показаний представителей потерпевших отдельно установить стоимость каждого похищенного объекта не представляется возможным, в связи с чем, необходимо взять во внимание заключение эксперта, оценивающего данное имущество как лом изделий из меди. С данной квалификацией соглашается и суд.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих.

При этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из имеющихся в деле доказательства, а также из показаний, как подсудимого, так и представителей потерпевшего, свидетелей, видно, что подстанция представляет обособленное здание, расположенное на земельном участке, с находящимися в нем ячейками, в которых имеется электрооборудование, при этом ФИО2 проник туда, взломав при помощи трубы вентиляционную решетку.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травмы головы отрицает поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и.» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется таковых для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО2 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Как видно из материалов дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, который мотивирован тем, что сумма восстановительного ремонта ячеек, до их работоспособности, составляет 304 889 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления, которым АО «Мособлэнерго» причинен имущественный вред, размер которого подтверждён материалами дела - локальной сметой, и обусловлен необходимостью восстановления до работоспособности имущества потерпевшего, признан подсудимым, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде содержание под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальцев рук, документы на похищенные товарно-материальные ценности АО «Мособлэнерго» - хранить в материалах уголовного дела; металлическую трубу с уголком, камень, – уничтожить.

Исковые требования АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Мособлэнерго», деньги в сумме 304 889 (триста четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>