Приговор № 1-125/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, заведомо зная о том, что его оборот на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (находящегося у него в пользовании на основании доверенности простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ), припаркованного на обочине автодороги, в 35 метрах от заднего левого угла <адрес>, приобрел путем получения на временное хранение от неустановленного лица предмет, который согласно выдержке из вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом, переделанным самодельным способом из охолощенного пистолета ПМ (Пистолета ФИО2) КИ № года выпуска, отечественного производства, путем удаления ограничительных штифтов (служащих для невозможности прохождения твердого предмета) из ствола данного пистолета, а так же самодельно изготовленного ударника для данного пистолета и является короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9?18), для производства выстрелов пригодным. Указанный пистолет ФИО1 незаконно хранил при себе до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 17 часов 54 минут, сев на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля припаркованного на открытой автостоянке возле <адрес>, не спрятал его в нишу под левой частью заднего сиденья и указанный пистолет не был обнаружен и изъят из салона вышеуказанного автомобиля, в ходе производства осмотра места происшествия, производимого старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Истра майором полиции ФИО5

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе дознания подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и времени приобретения оружия, не известных органу дознания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку только такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд считает невозможным назначение подсудимому менее строгого вида наказания, либо применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории России, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем, в связи с чем ему должна быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет переделанный самодельным способом из охолощенного пистолета ПМ (Пистолет ФИО2) КИ № года выпуска; 5 гильз от патронов; три пустых пакета из полимерного материала с тремя ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Истра, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев