Апелляционное постановление № 22-2704/2021 22К-2704/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 3/2-211/21

Судья Ли С.В. Дело № 22-2704/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 535 от 05.07.2021 г.,

обвиняемого ФИО10 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Новикова О.Ю. в интересах обвиняемого ФИО11 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года, которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 15 июля 2021 года включительно,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., пояснения обвиняемого ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 г. следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12002050018000089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

03 апреля 2020 года СО ОМВД России по г. Находка возбуждено уголовное дело № 12001050007000556 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

05.04.2021 г. исполняющим обязанности руководителя шестого следственного управления Главного следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу № 12002050018000089 продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 16 июля 2021 года.

08 апреля 2021 года уголовные дела №№ 12002050018000089 и 12001050007000556 соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер 12002050018000089.

09.04.2021 г. в 16 час. 05 минут ФИО14 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

11.04.2021 г. Партизанским городским судом в отношении ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

15.04.2021 г. ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года срок содержания под стражей ФИО17 продлен на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 15 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков О.Ю. просит постановление отменить и указывает, что уголовные дела по фактам поджога имущества ФИО18, ФИО19 не имеют никакого отношения к ФИО20, как и уголовное дело по факту убийства ФИО21 в 2005 году. Представленные органом следствия документы не свидетельствуют о причастности ФИО22 к этим делам. Изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства совершения преступлений разнятся с предъявленным ФИО23 обвинением. Суд этому оценку не дал, при принятии решения руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения. Сведения о том, что ФИО24 может скрыться от следствия и суда в материале отсутствуют, это лишь предположение следователя. ФИО25 до его задержания на протяжении 6 месяцев активно сотрудничал со следствием. Суд не дал оценку тому, что предположение потерпевших о том, что убийство мог совершить ФИО26 не может служить обоснованным подозрением в совершении преступлений. Суд проигнорировал справку о судимости ФИО27, из которой следует, что он не судим, к административной ответственности привлекался однажды за правонарушение в сфере ненадлежащего хранения оружия. Бытовая характеристика является несостоятельной, поскольку не основана на реальных, объективных сведениях. Полагает, что учитывая отсутствие обоснованного подозрения в совершении преступления, семейное положение ФИО28, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, официального трудоустройства, постоянного места жительства и состояния его здоровья, мера пресечения может быть изменена на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции оценил представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая, что по делу не выполнены все следственные и процессуальные действия, перечисленные в ходатайстве следователя. Суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО29, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения учитывалась не только тяжесть предъявленного обвинения. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в постановлении мотивированы и подтверждены представленными материалами.

Вопрос об изменении ФИО30 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него данной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все обстоятельства, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Решение суда принято с учетом требований ст. 97, ст. 99 УПК РФ. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, нуждается в уточнении, поскольку общий срок содержания обвиняемого под стражей, указанный следователем и судом в пределах 1 месяца 06 суток, с момента задержания ФИО31.. в порядке ст. 91 УПК РФ истекает 14 июля 2021 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО32 изменить: общий срок содержания его под стражей до 03 месяцев 06 суток установить до 14 июля 2021 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО33 содержится в ФКУ СИ-<адрес>