Приговор № 1-75/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024г.

УИД–26RS0024-01-2024-000310-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 11 апреля 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С., помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шириняна Ш.А., представившего ордер № с 321921 от 27.01.2024г.

при секретарях судебного заседания: Полуэктовой С.Ю., Медведевой С.А., Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные, непосредственно направленные действия на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, с вымогательством взятки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Невинномысску (далее по тексту – инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии с пунктом 16 своего должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО20 был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ, а также в соответствии с пунктами 29, 31, 33 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) и пунктами 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», был обязан:

- контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, проверять техническое состояние транспортных средств и в установленном порядке запрещать их эксплуатацию;

- предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

- при остановке каждого транспортного средства в обязательном порядке проводить проверку, в том числе по АБД, документов водителя, пассажиров, транспортного средства (досмотр, осмотр, сверка маркировочных обозначений), груза и сопроводительных документов;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, осуществляя в соответствии с п.п. 29, 31, 33 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений в зоне поста (патрулирования), контролю наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД, находясь совместно с неосведомленным о его преступных намерениях инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на маршруте патрулирования 3-А «Путепровод», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО20, а именно вблизи строения № СНТ «Заря» <адрес>, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, закрепленным в соответствии с пунктом 50 приложения к приказу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, остановили автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего при проверке водительских документов ФИО4, выявили факт отсутствия у последнего при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым установив в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь вблизи строения № <адрес>» <адрес>, ФИО1, в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, являясь сотрудником правоохранительных органов, то есть должностным лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, осуществляя свои должностные обязанности, то есть находящимся при исполнении служебных обязанностей, действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, с целью получения должностным лицом, лично, взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия, в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, принял решение использовать обстоятельство отсутствия у ФИО4 водительского удостоверения, для незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки, общей суммой 20 000 рублей, сопряженной с вымогательством, от ФИО4, при этом, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО13

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, используя свое служебное положение, действуя в целях осуществления своего преступного замысла, направленного на вымогательство взятки у ФИО4, заведомо создавая условия, при которых последний будет вынужден передать ему денежные средства с целью предотвращения негативных последствий для правоохраняемых интересов последнего, пригласил ФИО4 в салон служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где сообщил ему (ФИО4) о том, что если он не передаст ему 20 000 рублей, указав при этом жестами пальцев рук, общепринято обозначающих цифры «два» и «ноль» сумму денежных средств, которую ему необходимо будет передать, то будет подвергнут административному аресту на 15 суток, то есть законным интересам ФИО4 будет причинен вред. ФИО4, опасаясь реального осуществления высказанной ФИО1 угрозы, не желая быть привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному аресту, согласился передать ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, сообщив последнему о том, что он располагает, только денежными средствами в сумме 5 000 рублей, находящимися в его пользовании, которые необходимо обналичить с его банковской карты ПАО «Сбербанк», через банкомат (АТМ) ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес> «А», а оставшуюся часть денежных средств в размере 15 000 рублей, он займет у своего брата - ФИО14, которому также необходимо их обналичить с банковской карты с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес> «А», на что ФИО1 ответил ему согласием.

После чего, инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег лично, путем вымогательства взятки, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя в качестве мотива корыстные побуждения, направленные на получение денежных средств, осознавая незаконность вымогательства взятки, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа – Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности ОМВД России по <адрес>, деформирования правосознания граждан, создания представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, действуя в рамках договоренности достигнутой ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут с ФИО4, оставил в своем распоряжении свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО4 серии № №, и проследовал на служебном автомобиле марки «Shkoda Oktavia» государственный регистрационный знак № регион совместно с неосведомлённым о его преступных намерениях инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5, вслед за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Магнит», по адресу: <адрес> «А», где стал ожидать в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО4 предоставления ему (ФИО1) взятки в виде денег, в размере 20 000 рублей, которые он (ФИО1) намеревался получить лично, за совершение незаконного бездействия, в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Однако, ФИО1, выполнив все необходимые действия, направленные на вымогательство у ФИО4 взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, то есть, совершив покушение на преступление, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением его преступных действий заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по <адрес> ФИО15 его преступных действий и сообщением последним о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ признал частично и показал, что 24.09.2023г. он заступил в наряд с инспектором ФИО32 на охрану безопасности дорожного движения. В районе ЗИПа, на повороте к кладбищу, он увидел машину <данные изъяты> которая показалась подозрительной. Он принял решение проверить данный автомобиль, повернул за ним, включил специальное устройство – световые маячки, на подъеме на кладбище остановили. ФИО32 пошел проверять документы, затем привел водителя, для проверки, передал документы, из документов было только свидетельство о регистрации. Водитель присел в автомобиль и пояснил, что страховка просрочена, водительское удостоверение он забыл дома. Он его предупредил об ответственности, сказал, что 500 рублей штраф за то, что он без водительского находится и 800 рублей штраф за отсутствие страхового полиса и 1000 рублей штраф за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он предупредил его об ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафов, которая предусматривает либо 15 суток ареста, либо штраф вдвойне. Он пытался проверить его по планшету, но не смог, так, как не было связи с интернетом. Он утверждал, что водительское удостоверение у него дома и просил не оформлять его и договориться. На пальцах он ему обозначил цифру два, что означает 2 000 рублей, а не 20 000 рублей как утверждает ФИО31, так как у него было нарушение за не пристегнутый ремень, отсутствие прав. ФИО31 пояснил, что у него есть деньги, только надо будет проехать снять. Свидетельство о регистрации, он оставил в служебном автомобиле, в районе коробки передач, не придав значение тому забрал он его или нет. Затем ФИО32 на коврике увидел свидетельство о регистрации. Так, как водитель говорил ему, что он хочет снять деньги в районе «Блок Пост», они поехали туда, чтоб отдать ему СТС. Они увидели его в районе путепровода и дальше продолжили за ним движение. Он заехал за цветочный магазин, развернулся и увидел, что ФИО31 идет к ним. Он показал ему, что он забыл СТС. ФИО31 подошел к машине и очень громко начал говорить за деньги, что сейчас принесет магарыч. Это его насторожило и он принял решение не брать деньги у ФИО31 и уехать. Они подъехали к цветочному магазину, ФИО32 узнал цены и пришел. Пока его не было, в это время подъехал ФИО3 и стал спрашивать, что за пассажир к ним подходил. Он не помнит что он ему ответил. ФИО32 сел в машину и они уехали на маршрут. Позже ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО3 зарегистрировал преступление. Они подъехали к ФИО6, отдали ему СТС. Почему видеорегистратор на служебном автомобиле был выключенный, он не знает. Когда они заступили на службу, он его включал, он работал. Признает вину в том, что он за не привлечение к административной ответственности хотел получить взятку в размере 2 000 рублей. Считает, он не вымогал денежные средства у ФИО31, последний сам хотел его отблагодарить. В итоге он добровольно отказался от совершения преступления, и уехал на маршрут патрулирования. Просит суд его оправдать.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения, на служебной патрульной автомашине <данные изъяты> В 9 часов 30 минут они закончили сопровождение колонны транспортных средств. Направляясь вдоль Объездной дороги в сторону <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ № который «вилял» за разделительную разметку, с помощью специального громкоговорительного устройства и проблесковых маячков. ФИО5 вышел из машины, водитель вышеуказанного автомобиля тоже вышел из машины, после чего тот предъявил ФИО5 документы на автомобиль. ФИО5 подошел к нему вместе с водителем «ВАЗ № и передал ему через открытое водительское окно служебного автомобиля документы, среди которых, насколько он помнит, были – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и возможно, страховой полис. Он решил проверить ГРЗ данного автомобиля, однако взяв в руки служебный планшет, и введя пароль для авторизации, он не смог зайти в базу в виду ее неисправности на тот момент. После этого, он поговорил с водителем автомобиля «№ а именно спросил все ли у него в порядке, не употреблял ли он накануне алкоголь и иные вещества. Водитель ответил, что у него всё хорошо, он не выпивший. Он решил его отпустить и отдал ему документы, после чего тот вышел из служебного автомобиля, сел в автомобиль № и уехал. ФИО5 сел в автомобиль и они уехали, по дороге ФИО5 нашел на резиновом коврике служебного автомобиля под передним пассажирским сидением СТС на имя водителя № В СТС был указан адрес места регистрации водителя и им было принято решение подъехать к месту регистрации водителя «№ ему СТС. По ходу движения, не помнит где именно, примерно в центре <адрес>, он заметил автомобиль № что бы не затруднять движение других транспортных средств на мосту он решил продолжить движение до ближайшего удобного места для остановки. Спустившись с моста автомобиль заехал на парковку и припарковался перед магазином «БлокПост». Они заехали со следующего заезда ближе к подземному переходу и припарковались на парковке, расположенной за киосками. Он помахал рукой водителю, в которой держал его СТС, дав понять, что тот его забыл в служебной машине. Водитель № его заметил и подошел в его сторону, и сказал: «Подождите, я хочу вас отблагодарить». В точности его слова не помнит и ушел в сторону. Данное поведение водителя ему показалось странным. Он решил, что правильнее будет оставить СТС вышеуказанного водителя в ОМВД России по <адрес> и стал отъезжать, но остановился, чтоб ФИО5 мог сходить в цветочный рынок. В это время подъехал ФИО15 и задал ему какой-то вопрос. Он ему ответил что-то, что именно не помнит. Затем они с ФИО32 уехали в сторону «Стеллы». Примерно через 20 минут ему позвонил ответственный от руководства отдела МВД России по <адрес> – начальник тыла ФИО16, который сказал, подъехать ему и ФИО5 к задней части магазина «Блокпост», расположенного по <адрес>. Прибыв к адресу, они увидели ФИО16, где пояснили ему, что водитель № забыл в патрульной автомашине СТС, а также, что они пытались вернуть его. СТС они отдали ФИО6. В тот же день, они были опрошены в ОМВД России по <адрес>. Все протоколы опросов он читал лично, после чего ставил свои подписи. В утреннее время, перед выездом на маршрут патрулирования видеорегистратор был в рабочем состоянии, на нем горела зеленая лампочка. Во время патрулирования он не проверял исправность работы видеорегистратора, поскольку на нем горела зеленая лампочка. (т. 1 л.д. 156-159, т. 1 л.д. 206-211, т. 2 л.д. 205-209)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не поддержал, просил взять за основу показания, данные им в ходе судебного заседания.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО18 на своем автомобиле двигались в сторону кладбища. Он увидел машину ДПС с включенными сигналами. Он остановился, к нему подошел инспектор, фамилию которого не помнит и попросил удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что страховка у него просрочена, а водительское удостоверение он забыл дома, он предоставил СТС. Его пригласили в патрульную машину. В машине он разговаривал со ФИО1. ФИО1 жестами показал ему, чтоб он дал 20 000 рублей или его закроют на 15 суток. Он предложил инспектору договариваться и позвонил брату ФИО14, попросил у него в долг 15 000 рублей, так, как у него на карте были еще 5 000 рублей. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что надо проехать в сторону 10-й школы, чтобы брат снял деньги и передал их ему. Видеорегистратор в патрульной машине не работал, лампочка не горела. Они поехали по <адрес>, и остановились на <адрес> Б, где он оставил машину. Он подошел к патрульной машине, сказал, что брат выйдет и передаст ему деньги. ФИО1 ему пояснил, что как он соберет всю сумму, чтоб подошел к ним, они отдадут ему документы. Он пошел, снял 5 000 рублей и увидел, что патрульной машины уже нет. К нему подошел человек, который представился как заместитель начальника полиции, предоставил удостоверение. Он ему объяснил всю ситуацию, что договорился с сотрудниками патрульной службы о даче им взятки в размере 20 000 рублей. Он объяснил его права, что за это может мне быть, вызвал патрульную службу, и он дал показания. Он снял его на видео, где он добровольно рассказал как все происходило.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с супругой – ФИО18 и ее знакомым ФИО17 на его автомобиле № направились в сторону кладбища. По пути, его остановили сотрудники ДПС и спросили документы. Он дал ему СТС и пояснил, что забыл водительское дома. Сотрудником ДПС ФИО5 он был приглашен в служебный автомобиль. В автомобиле сотруднику ДПС ФИО1 он также пояснил, что забыл водительское удостоверение дома. ФИО1 сказал ему, что за отсутствие при нем водительского удостоверения его посадят в участок на 15 суток. «либо», после чего жестами на пальцах рук показал ему цифры два, а затем ноль. Он сказал ФИО1, что у него нет при себе таких денег, и пытался снизить сумму. ФИО1 ему сказал, что вождение без водительского удостоверения наказывается законом в сумму 30 000 рублей. Он согласился и пояснил, что у него имеются 5 000 рублей, а 15 000 рублей ему нужно занять у брата, позвонив ему по телефону. После разговора с братом, он пояснил сотрудникам ДПС, что его брат предоставит ему деньги, их надо снять в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» на <адрес>. Он сел в свой автомобиль и поехал к банкомату, а служебный автомобиль № белого цвета, № регион ехал в след за ним. Его СТС при этом осталось у ФИО1 Также он заметил, что на видеорегистраторе, который фиксирует дорогу, была включена лампочка красного цвета. Остановившись, он через водительское окно сказал ФИО1 о том, что его брат сейчас снимет деньги в банкомате и принесет их ему. Он зашел в магазин «Магнит и в банкомате снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем подойдя к аптеке «Аптека Плюс» автомобиль ДПС он уже не обнаружил. В этот же момент к нему подошел мужчина, представился заместителем начальника полиции <адрес>, и спросил, зачем он подходил к сотрудникам ДПС. Его супруга рассказала всю ситуацию ФИО15 После чего данный сотрудник снял его на камеру мобильного телефона. Кроме того, ему стало известно, что он лишен права управления транспортным средством с 2021 года от сотрудников ГАИ, после проверки его по базе ГАИ. Свое водительское удостоверение он сдал примерно в середине октября.

(т. 1 л.д. 171-177, т. 2 л.д. 180-183, 184-187)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, которая показала, что 24.09.2023г. она попросила своего знакомого ФИО17 чтобы он свозил ее с супругом на их машине, на кладбище в районе «ЗИПа». За рулем был ее супруг. По дороге на кладбище их остановили сотрудники ДПС, которые ехали с проблесковыми маяками. Один из сотрудников попросил ее супруга предоставить документы. Он дал СТС и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома, после чего его попросили проследовать в служебный автомобиль. Вернулся он примерно через 15 минут и пояснил, что надо занять у брата 20000 рублей, так, как с него их попросил сотрудник ДПС, за то, что у него нет водительского удостоверения. Он позвонил в ее присутствии своему брату и попросил одолжить ему 15000 рублей, пояснив, что потом все объяснит. Им нужно было снять денежные средства с карточки, и они поехали в район 10 школы. Сотрудники ДПС ехали за ними, объехали сзади здание и остановились за крытым рынком на 10 школе. По дороге супруг рассказал брату, что у него требуют 20000 рублей, за отсутствие водительского удостоверения, что она также слышала. Она с ФИО8 вышла из машины и пошла к подземному переходу, где стала ждать брата мужа. Позже к ним подошел сотрудник полиции, представился и спросил, зачем ее супруг подходил к инспекторам ДПС. Она пояснила, что не знает, а ее супруг рассказал им всю правду. Ее супруг успел снять с карты 5000 рублей, но отдать их не успел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что в конце сентября 2023г. он сменился после рабочих суток, и по пути следования в районе цветочного по <адрес> увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который повернул за цветочные павильоны. Он увидел, как к их автомобилю подошел молодой человек и через водительское открытое окно о чем-то поговорил. Он вышел из магазина и увидел, что стоит со стороны <адрес> к цветочному павильону автомобиль сотрудников ДПС и за рулем автомобиля сидел ФИО1. Он стал интересоваться у ФИО1, что они делают в указанном месте и что от них хотел молодой человек, на что он ему пояснили, что он интересовался домом. В это время вышел второй сотрудник ФИО32 из цветочного павильона и они уехали. Он увидел молодого человека подходившего к сотрудникам ДПС и поинтересовался, о чем у них была беседа с сотрудниками ГИБДД. Молодой человек ответил, что это его знакомые и они просто поздоровались. Он спросил их имена и фамилии, на что молодой человек ответил, что не помнит. Затем подошла супруга молодого человека, которая рассказала, что они ехали в сторону кладбища, их остановили сотрудники ГИБДД, и за то, что ее супруг забыл водительское удостоверение дома, они требовали 20 000 рублей, которые показали жестами рук или посадят его на 15 суток. Также они пояснили, что это был водитель, то есть ФИО1 и что у него не было денежных средств, он позвонил своему брату, чтоб занять у него 15000 рублей и часть денег снял с банкомата. Он на мобильный телефон, заснял его рассказ. В это время подошел молодой человек и спросил: «Кому здесь деньги отдавать?». И рассказал что ему позвонил брат и просил занять деньги. Он позвонил ответственному ФИО6, сказал чтобы зарегистрировали сообщение и вызвали следственно – оперативную группу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который показал, что 24.09.2023г. он на автомобиле ФИО4 с его супругой ФИО18 поехали на кладбище. По пути следования по дороге в сторону кладбища их остановили сотрудники ДПС, которые ехали с проблесковыми маячками. Подошел младший лейтенант к водителю, попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО31 сказал, что его забыл дома и отдал ему СТС. Они прошли в автомобиль сотрудников ДПС. Примерно через 15 минут он вышел и сказал, что надо деньги, начал звонить брату, так как у ФИО31 всего было 5 000 рублей, у брата надо было еще взять 15 000 рублей. Они поехали в район 10 школы, следом за ними ехали сотрудники. Они вышли из машины, ФИО31 подошел к ним. Позже к ни м подошел мужчина, подозвал ФИО31, начал разговаривать с ним, показал удостоверение. Потом к ним подошла ФИО18, а позже ему стало известно, что это был зам.начальника милиции. Потом он вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО18 и ее супругом ФИО4,и они все вместе проследовали к Невинномысскому кладбищу на автомобиле ФИО4 марки № По пути недалеко кладбища их остановила полицейская машина. Подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и потребовал предъявить водительское удостоверение. ФИО4 начал его искать, однако не найдя его, сказал об этом данному сотруднику. После чего, этот же сотрудник попросил ФИО4 предъявить СТС на автомобиль. ФИО4 нашел СТС и отдал сотруднику полиции. Затем сотрудник полиции попросил ФИО4 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль ДПС. Спустя 10-15 минут ФИО4 вернулся, позвонил своему брату по имени Иван и попросил у него занять 15 000 рублей. Окончив разговор ФИО4 пояснил им, что сотрудник полиции – водитель служебного автомобиля ДПС требовал от него денежные средства в размере 20 000 рублей за непривлечение к административной ответственности за отсутствие водительского удостоверения. При этом ФИО4 сказал, что деньги у него попросили жестами, показав на пальцах рук цифры 2 и 0. Также ФИО4 сказал, что СТС на его автомобиль сотрудник полиции – водитель оставил у себя и сказал, что отдаст данный документ только после передачи ему денежных средств. После этого, они направились по <адрес>, а автомобиль ДПС ехал вслед за ними. ФИО4 направился к банкомату, чтобы снять денежные средства, а они с ФИО18 вышли из автомобиля и стали не далеко. Они увидели, что к ФИО4 подошел ранее неизвестный ему мужчина, в гражданской одежде и показал ему красное удостоверение. Они с ФИО31 также подошли к ним. Он представился заместителем начальника полиции <адрес>. ФИО4 и ФИО18 рассказали ему о вымогательстве сотрудниками взятки. Была вызвана оперативно - следственная группа.

(т. 2 л.д. 1-5, 191-193)

Свидетель ФИО17 оглашенные показания поддержал в полном объеме, просил взять за основу как наиболее точные.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «Shkoda Octavia», белого цвета, государственный регистрационный знак №, где был включен видеорегистратор. ДД.ММ.ГГГГ ими в районе СНТ «Заря» был остановлен водитель №. Он спросил у данного водителя, как он себя чувствует, употреблял ли алкоголь или медицинские препараты. Водитель ответил, что ничего из вышеперечисленного он не употреблял и по его просьбе предоставил ему документы, какие именно, не помнит. Он отнёс их инспектору ФИО1 Водитель присел в служебный автомобиль. Через пять минут водитель вышел из служебного автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал. О чем они беседовали, ему не известно, так, как он находился на улице. Затем при патрулировании, он заметил, что на резиновом коврике под пассажирским сидением лежит СТС. ФИО1 ответил, что его забыл водитель № ФИО1 принял решение вернуть СТС водителю и они выдвинулись по адресу, указанному в СТС. В районе Путепровода между <адрес> они через какое-то время увидели автомобиль № и поехали вслед за ним. Спустя непродолжительное время, водитель автомобиля № на парковку в центре, расположенную напротив дома по <адрес>. Инспектор ФИО1 также заехал на указанную парковку и остановил служебный автомобиль на расстоянии. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, показал водителю автомобиля № забытое им СТС и жестом предложил подойти к ним, чтобы забрать его. Водитель подошел к служебному автомобилю со стороны водительской двери, но сразу не забрал СТС, а стал говорить, что хочет их отблагодарить или что-то подобное, после чего, развернулся и стал отходить. Они уехали и прибыли к «Стэлле» по <адрес>, где продолжили осуществлять патрулирование. Через время ФИО1 позвонил начальник тыла ФИО16, который сказал, подъехать им к задней части магазина «Блокпост», где ФИО16 сообщил им, что в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении ими преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

(т. 2 л.д. 19-26)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> ФИО15ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> он усмотрел в действиях инспекторов ФИО1 и ФИО5 признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому № по <адрес>. В ходе устной беседы с водителем автомобиля №» и его супругой, ему стало известно о том, что от водителя один из инспекторов вымогал взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, обещая вернуть ему его ПТС после того, как он передаст ему взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей. При встрече последние категорически отвергли факт вымогательства денежных средств, пояснив, что водитель автомобиля № забыл СТС в служебном автомобиле, в связи с чем они направились по указанному в СТС адресу, и по пути следования на парковочном месте, по <адрес> увидели автомобиль № и предприняли попытку вернуть ему СТС, однако сам водитель со словами: «Сейчас я вас отблагодарю» удалился от автомобиля ДПС. Кроме того, в ходе проверки им было установлено, что на служебном автомобиле <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак У № отсутствуют видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. ФИО1 и ФИО5 ему пояснили о том, что при наступлении на маршрут патрулирования ФИО19 был проверен видеорегистратор и он находился в исправном, рабочем, включенном состоянии. (т. 2 л.д. 113-117)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО21 ему стало известно, что ФИО1 вымогал взятку от водителя транспортного средства №ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и исполнительного работника, с коллегами поддерживает нормальные взаимоотношения, соблюдает субординацию с руководящим составом. В коллективе ФИО1 пользовался авторитетом. (т. 2 л.д. 119-122)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.5 ст.290 УКРФ подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО22 проведен осмотр служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «Шкода Октавиа» № котором ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 потребовал от ФИО4 взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 25-28)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО23 проведен осмотр помещения ЕДДС, расположенному по адресу: <адрес>, где был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер системы «Безопасный город». (т. 1 л.д. 31-35)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО21 проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дачного участка № <данные изъяты><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> № (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 потребовал от ФИО4 взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 88-91)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержащий видеозаписи с камер системы «Безопасный город». Осмотром установлен маршрут следования транспортного средства № синего цвета и следовавшего вслед за ним транспортного средства <данные изъяты> белого цвета с светографической надписью «ДПС» и проблесковыми маячками от СНТ «Заря» к строению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 137-138)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «RealMe». (т. 1 л.д. 163-164)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 был изъят CD-R Диск марки <данные изъяты> с индивидуальным серийным номером L№, содержащий видеозапись показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 191)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по СК, по адресу: <адрес> содержащий видеозапись показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 остановили сотрудники ДПС по дороге на Невинномысское кладбище, после чего, выявив отсутствие при нем водительского удостоверения, один из сотрудников ДПС потребовал от него 20 000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 193-194)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по банковским счетам на имя ФИО14, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут через АТМ № с банковской карты № банковского счета № произведено списание денежных средств на сумму 5000 рублей. (т. 1 л.д. 242-244)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО17 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 9-13)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес> пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 произвел остановку служебного автомобиля <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, а также по требованию ФИО1 водитель <данные изъяты> произвел остановку автомобиля, после чего свидетель ФИО5 указал на участок местности, расположенный вблизи многоквартирного домовладения по адресу: <адрес> пояснил, что здесь к ФИО1 подошел водитель автомобиля «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-34)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес>. (т. 2 л.д. 44-49)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут через АТМ № с банковской карты № банковского счета № ФИО4 снял денежные средства в размере 5 000 рублей для последующей передачи инспектору (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в качестве взятки. (т. 2 л.д. 61-62)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. (т. 2 л.д. 70-74)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО18 указала на участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес> пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО4 по требованию сотрудников ДПС произвел остановку транспортного средства № а также произвел остановку служебный автомобиль ДПС, после чего свидетель ФИО18 указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А» и пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в данном магазине снял с банкомата денежные средства для последующей их передачи сотруднику ДПС в качестве взятки. (т. 2 л.д. 81-85)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «RealMe», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 95-96)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО4 изобличил ФИО1 в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на Невинномысское кладбище его автомобиль остановил экипаж ДПС с номером служебного транспортного средства 0296, после чего, выявив у него отсутствие водительского удостоверения, сотрудник ДПС ФИО1 выдвинул в его адрес требование о даче ему взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности. (т. 2 л.д. 152-159)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого проведен осмотр участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес>. (т. 2 л.д. 188-189)

актом проведения ОРМ «Отождествление личности» с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» сотрудниками ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 в лице № (ФИО5) опознал инспектора ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его автомобиль и которому он передал свои документы на право управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 8-9)

актом проведения ОРМ «Отождествление личности» с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» сотрудниками ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 в лице № (ФИО1) опознал инспектора ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства в сумме 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. (т. 1 л.д. 10-11)

должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, утвержденный начальником ОГИБДД Отдела МВД России пог. Невинномысску ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 60-64)

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции ФИО1 (БА - 04070) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 70)

книгой № постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой сотрудники, входящие в состав наряда – ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут заступили на маршрут патрулирования №. (т. 1 л.д. 75-77)

листом расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники, входящие в состав наряда – ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут заступили на маршрут патрулирования № на служебном автомобиле Шкода № (т. 1 л.д. 78)

приказом за подписью Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушения требований п.п. «а» пункта 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «л» п. 148.6, п.п. 91.5 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, пункта 22 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отключении видеорегистратора, установленного в патрульном транспортном средстве, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, а так же недолжном руководстве и организации деятельности наряда на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор. (т. 1 л.д. 222-223)

заключением по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО25, согласно которому за нарушения требований п.п. «а» пункта 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «л» п. 148.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, пункта 22 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отключении видеорегистратора, установленного в патрульном транспортном средстве, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5 объявить выговор публично в устной форме, а также за нарушения требований п.п. «а» пункта 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «л» п. 148.6, п.п. 91.5 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, пункта 22 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отключении видеорегистратора, установленного в патрульном транспортном средстве, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, а так же недолжном руководстве и организации деятельности наряда на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор. (т. 1 л.д. 224-228)

справкой за подписью заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника О(РЛС) ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по имеющимся учётным данным отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, инспектор (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении служебных обязанностей, в отпуске, командировке и на излечении не значился. (т.1 л.д.229)

справкой за подписью начальника тыла Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с пунктом 50 приложения к приказу ФКУ «ЦХиСО ТУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № дсп по н.в. инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 закреплен за служебным автомобилем «Шкода Октавиа» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в штатном режиме был выпущен на линию на указанном выше служебном автомобиле. (т. 1 л.д. 230)

карточкой поста (маршрута патрулирования) № «А» Путепровод, согласно которому маршрут № «А» Путепровод проходит по автодороге улиц: <адрес> (т. 1 л.д. 235-236)

приказом за подписью Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший сержант полиции ФИО1 (БА - 04070) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 228-231)

контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Отдела МВД России по <адрес>ёв ФИО7 и сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1, руководствуясь ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключили контракт о прохождении ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 239)

Перечисленные выше доказательства, суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, каких либо нарушений закона, либо нормативных документов, при их получении судом не установлено.

Обсуждая вопрос психического состояния подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведут себя адекватно, активно защищаются, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд признает право подсудимого ФИО1 на защиту, в том числе и путем не признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Однако представленный и изученный судом объем доказательств, в совокупности с показаниями подсудимого, и свидетелей позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по принципу полноты, допустимости и относимости, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет показания свидетелей: ФИО4, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО20, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступления вменяемого ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что он не вымогал денежные средства у ФИО4 а последний сам предложил ему вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности, а так же размер вознаграждения он показал ФИО4 жестом руки в виде двух пальцев, что означало 2000 рублей, а не 20000 как утверждает ФИО4, суд относится критически и считает их самозащитой, и преследуют цель, убедить суд, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и таким образом избежать справедливого наказания за содеянное.

Данные доводы опровергаются показаниями ФИО4 который пояснил суду, что ФИО1 потребовал передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, показав ему жестом одной руки - два пальца, пальцами другой руки, показал - ноль. На его вопрос это 20 000 рублей, ФИО1 ответил утвердительно. В противном случае ФИО1 сказал, что доставит его в ОМВД Росси по <адрес>, где его арестуют на 15 суток.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 которая подтвердила факт вымогательства у ее мужа ФИО4 денежных средств в размере 20 000 рублей, сотрудником ДПС ФИО1 за не привлечение ее мужа к административной ответственности, за управление автомашиной без водительского удостоверения и просроченным страховым полисом.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 который находился в машине ФИО4 когда их остановили сотрудники ДПС. Поговорив с сотрудниками ДПС, ФИО4 сел в машину и пояснил, что сотрудник полиции требует с него 20 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности. В противном случае ФИО4 будет подвергнут административному аресту сроком 15 суток.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 который, видел как в районе <адрес>, увидел один из сотрудников ДПС ОМВД по <адрес>, общается с неизвестным ему гражданином. Немного позже в ходе общения гр-н. ФИО4 и его супруга ФИО18 пояснили, что сотрудники ДПС вымогают у ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Доводы подсудимого опровергаются результатами ОРМ «Отождествление личности» с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ФИО4 по фотоснимкам опознал инспектора ДПС ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства в сумме 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Доводы подсудимого опровергаются результатами очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО4, в ходе которой ФИО4 изобличил ФИО1 в вымогательстве у него денежных средств, в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Критически суд относится к доводам подсудимого и защитника о том, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца. То есть, уехал с места, где ФИО4 намеревался передать ему в качестве взятки денежные средства, таким образом, добровольно отказался от получения взятки.

Данные доводы суд считает надуманными, и приведенными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что у магазина «Блок пост» по <адрес> он подошел к припаркованной машине ДПС и сказал ФИО1 о том, что он ждет брата который снимет деньги с карты и передаст ему, он в свою очередь принесет их ФИО1, на что ФИО1 ответил согласием, сказав «Мы будем неподалеку».

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что после разговора с сотрудниками ДПС которые приехали следом за ними и остановились за крытым рынком на 10 школе, муж пошел в банкомат снял деньги в размере 5000 рублей, но отдать их не успел, так к ним подошел сотрудник полиции, представился начальником полиции и спросил, зачем ее супруг подходил к инспекторам ДПС. Она и ее муж рассказали, что с ФИО4 сотрудники ДПС требуют взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут увидел в близи цветочного магазина по <адрес> автомобиль ДПС к которому подошел парень лет 25-30 и стал о чем-то разговаривать с водителем служебного автомобиля. После разговора парень пошел в его сторону, а служебный автомобиль поехал к выезду на <адрес> прошел несколько метров в сторону, куда поехал служебный автомобиль и увидел его припаркованным около цветочного магазина. Подойдя к служебному автомобилю, поинтересовался у ФИО1 почему они там стоят и о чем они разговаривали с молодым человеком. ФИО1 заметно насторожено, и невнятно ответил, что они просто тут стоят. После чего ФИО1 пояснил, что парен, интересовался номером дома. После это он приказал экипажу ДПС выехать на маршрут патрулирования и продолжить службу. Через некоторое время он увидел идущего ему на встречу парня, который стоял у автомашины ДПС и поинтересовался, о чем у него был разговор с сотрудниками ДПС. В это момент к парню подошла его супруга. После чего парень (ФИО4) и его супруга (ФИО18) рассказали, что сотрудник ДПС потребовал у ФИО4 передать 20 000 рублей в качестве взятки за не привлечение ФИО4 к административной ответственности.

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не оснований. Не было представлено таких оснований суду, самим подсудимым и его защитником.

Доводы подсудимого опровергаются и поведением его в ходе совершения преступления, а именно на то, что именно он потребовал с ФИО4 передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за не привлечение последнего к административной ответственности. Далее, проследовал на служебном автомобиле ДПС за автомашиной ФИО4 к месту передачи денежных средств указанному ФИО4 (район цветочного рынка около 10 школы). Оставил у себя ПТС транспортного средства принадлежащего ФИО4 После согласования с ФИО4 времени передачи денежных средств отъехал на небольшое расстояние и оставался ждать в служебной машине, до того момента пока по требованию заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО15 вынужден был выехать на маршрут патрулирования. При этом ПСТ транспортного средства, принадлежащий ФИО4 оставил в своем служебном автомобиле.

На умышленность действий ФИО1 указывает и тот факт, что видеорегистратор в служебной машине, на момент происходивших событий, был отключен, за что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно приказом Врио. Начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Указанные обстоятельства не оставляют суду сомнений в умысле ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления, в четком его планировании и направленности преступных действий, на вымогательство у ФИО4 взятки в размере 20 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 как вымогательство взятки, суд исходит из того, что данное требование имело место под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам ФИО4 А именно, в случае отказа передать взятку, угрозой подвергнуть ФИО4 административному аресту сроком 15 суток.

При этом суда нет сомнений в том, что данное преступление, не было доведенное ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, а не в виду добровольного его отказа от совершения преступления, как на то указывает подсудимый и защита.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 частичное признание подсудимым вины, а именно факта требования от ФИО4 передать ему в качестве взятки денежные средства в размере 2 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризующие данные, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на определенный срок.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на определенный срок, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того с учетом личности подсудимого, учитывая что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, лейтенант ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 48 УК РФ и лишать подсудимого специального звания лейтенант полиции.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 48 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе, связанных с исполнением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением специального звания лейтенант полиции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В случае изменения наказания ФИО1 на лишение свободы, на основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 26 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года, зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей, равен двум дням домашнего ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>) счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263401001, отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК банка взыскателя 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355005 <...>, ИНН взыскателя: <***>, КПП взыскателя 263401001, ОГРН <***>, УИН 41700000000009889234.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск марки «MRM POWER», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержащий видеозаписи с камер системы «Безопасный город», СD-R диск марки «SmartTrack», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по СК, по адресу: <адрес> видеозапись показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковским счетам на имя ФИО14, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин