Решение № 2-1991/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1991/2024;)~М-1871/2024 М-1871/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1991/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002905-97

Дело № 2-54/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 20 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 Ц-Д. обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 Ц-Д. об обращении взыскания на транспортное средство марки ниссан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, 2001 годы выпуска, находящийся в залоге в силу Закона у налогового органа, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ФИО1 Ц-Д. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. УФНС России по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка ФИО1Ц-Д. в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком не представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по сроку ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продаж объектов недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ год: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 611142,06 руб., цена сделки 1600000 руб. Согласно представленным в налоговый орган сведениям из ЕГРН, а также документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, общая стоимость сделки по продаже объекта имущества составляет 1600000 руб.

С учетом налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налоговая база для исчисления налога составила 600000 (1600000 – 1000 000) руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц составила 78000 руб. (600000*13%). Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к ответственности на совершение налогового правонарушения, ответчику начислен НДФЛ за 2020 год в размере 78000 руб., пени 11009,7 руб., назначен штраф по ст. 119 НК РФ в размере 5850 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 3900 руб. Вцелях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 98759,70 руб.: транспортное средство марки Ниссан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено требование № на сумму 109259,12 руб. срок исполнения, которого истек ДД.ММ.ГГГГ, направлено через личный кабинет налогоплательщика. Требование налогоплательщиком не исполнено. Кроме того налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 112715,55 руб., которое направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением установленного срока для оплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. До настоящего времени задолженность по налогу, ФИО1 Ц-Д. не погашена.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Ц-Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 Ц-Д. (ИНН №) состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика.

В результате камеральной налоговой проверки в отношении доходов, полученных ответчиком от продажи либо дарения объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. получил доход в сумме 1600 000,00 руб. от продажи объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 611 142,06 руб., цена сделки 1 600000 руб., однако налоговая декларация 3-НДФЛ или пояснения по факту отчуждения имущества ответчиком не предоставлены, в связи, с чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением ФИО1 Ц-Д. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78000, пени 11009,7 руб., назначен штраф по ст. 119 НК РФ в размере 5850 руб., по ст. 122 НК РФ – 3900 руб.

Копия решения направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ Решение ответчиком не было обжаловалось и вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято решение о принятии обеспечительных мер № - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: транспортное средство марки Ниссан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вышеуказанное решение было направлено ФИО1 Ц-Д. по адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный п. 2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по решению, исполнение которого, было обеспечено залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, в отношении которого, налоговым органом были приняты обеспечительные меры, призналось находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В последующем, в связи с неисполнением ФИО1 Ц-Д. выставленного требования об уплате задолженности, налоговым органом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1Ц-Д. задолженности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1Ц-Д. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 112715,55 руб., которое направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1Ц-Д. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., за счет имущества физического лица в размере 109804,73 руб., в том числе по налогам – 79193, руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сбора сроки – 20861,37 руб., штрафам – 9750 руб.

Истец, ссылаясь на тот факт, что исчисленные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы налога, штрафных санкций по настоящее время ответчиком не уплачены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Как установлено пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем, либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 2020 года Федеральным законом от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ, в случае неуплаты, в течение одного месяца, задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого, обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступленияв силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого, обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Таким образом, в связи с неуплатой ФИО1 Ц-Д. в течение одного месяца задолженности, имущество ответчика, на которое был наложен арест (автомобиль, гараж) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен учет залога движимого имущества, путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Автомобиль, в силу п. 2.1 ст.73 НК РФ, находится в залоге в силу закона в пользу залогодержателя УФНС России по Республике Бурятия. Свидетельство о государственной регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует, кроме того, такой порядок не согласуется с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Обязанность по уплате задолженности ФИО1 Ц-Д. на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеназванный земельный участок, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало именно на нем.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения требования налогового органа, обеспеченного соответствующим залогом, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 Ц-Д. (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Бурятия, на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее ФИО1 Ц-Д. (ИНН: №) – транспортное средство марки Ниссан X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1-Д (ИНН: №), в доход бюджета МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 3 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года