Решение № 12-147/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-147/2019

<Номер обезличен>г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 22 апреля 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты> – Поповой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства с конфискацией огнестрельного оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш3250 1963 г/в.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она является супругой ФИО2 <Дата обезличена> она сломала ногу, поэтому ФИО2 длительное время занимался воспитанием их несовершеннолетней дочери, которая является ученицей первого класса и посещает дополнительные занятия. Ранее он всегда добросовестно исполнял обязанности связанные с владением оружием, умысла на нарушение правил хранения не было. Обнаружив, что разрешение просрочено, ФИО2 добровольно поехал в Управление Росгвардии и сдал оружие. График приема оружия – один день в неделю – четверг, с 14.00 до 17.00. Ранее он правил хранения не нарушал и к ответственности не привлекался. Вину признал полностью, характеризуется положительно. Просит отменить постановление от <Дата обезличена>, производство прекратить по малозначительности.

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО3, инспектор ОЛРР «Оренбургский» ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814) предусмотрено, что, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. За исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено.

Судом было установлено, что ФИО2, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, сроком действия до <Дата обезличена>, являлся владельцем гражданского оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в.

<Дата обезличена> в 16 час. 40 мин., в помещении ОЛРР «Оренбургский» по адресу: <...>, сотрудником ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по <...> произведено изъятие у ФИО2 гражданского оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в, которое хранилось им на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, срок действия которого истёк <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что гражданское оружие марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в хранилось ФИО2 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен правомерно.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении мирового судьи в качестве доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 56 ЛРР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 16 час. 40 мин. находясь в помещении ОЛРР «Оренбургский» по адресу: <...>, установлено, что ФИО2 осуществлял незаконное хранение гражданского оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, срок действия которого истёк <Дата обезличена>, не предпринимая мер к продлению срока действия указанного разрешения в установленный законом срок;

- рапортом сотрудника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по <...> ФИО5, из которого следует, <Дата обезличена> в 16 час. 40 мин. находясь в помещении ОЛРР «Оренбургский» по адресу: <...>, установлено, что ФИО2 осуществлял незаконное хранение гражданского оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в, на основании разрешения серии РОХа <Номер обезличен>, срок действия которого истёк <Дата обезличена>, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> сотрудником ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по <...> произведено изъятие у ФИО2 гражданского оружия марки ТОЗ, калибр 2*16/70, №Ш 3250 1963 г/в;

- копией разрешения серии РОХа <Номер обезличен>..

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о малозначительности правонарушения, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая при этом баланс публичного и частного интересов, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенное ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия без лицензии является грубым нарушением Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод о том, что ФИО2 пропустил срок оформления разрешения на оружие в связи с тем, что его супруга 01.01.2019 г. сломала ногу и в течение длительного времени не могла самостоятельно передвигаться, во внимание быть принят не может.

В соответствии с действующим законодательством, ФИО2 обязан был продлить срок разрешения на оружие за месяц до истечения срока действующего разрешения на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Указанное событие (травма ФИО3) имело место 01.01.2019 года. Срок действия лицензии истекал 07.02.2019 года. Соответственно, за продлением разрешения ФИО2, с учетом новогодних выходных праздничных дней, должен был обратиться не позднее последнего рабочего дня 2018 года, т.е. ранее указанной им даты.

Таким образом, в постановлении от 18.03.2019 года мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, связанного с незаконным хранением гражданского огнестрельного гладкоствольного.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной и в ходе разбирательства у мирового судьи, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ для физических лиц и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты> – Поповой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>