Решение № 12-89/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-89/2021

К делу № 12-89/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 04 июня 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/ПП/2021, о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.45 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - исполнительный директор АО «Ейский морской порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исполнительный директор АО «Ейский морской порт» ФИО1 обратился с жалобой № №/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу- АО «Ейский морской порт» в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ. АО «ЕМП» не оспаривает факт, что причал №,2 и 5 не оборудованы ливневой канализацией, на причалах №№ и 4 строительство ливневой канализации не завершено, но считает, что привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП и наложение на Общество крупного штрафа не соответствует таким общим принципам юридической, а значит административной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм. АО «Ейский морской порт» принимались все зависящие от него меры по соблюдению норм водного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В настоящее время АО «Ейский морской порт» обжалует в Ейский городской суд постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что если при рассмотрении жалобы АО «Ейский морской порт» будет установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «Ейский морской порт», то и в его действиях, как исполнительного директора АО «Ейский морской порт» состав административного правонарушения будет отсутствовать.

Представитель исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражение о рассмотрении дела в его отсутствии; просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из Краснодарской транспортной прокуратуры поступила информация (вх.1016 от ДД.ММ.ГГГГ) о выявленных в ходе проведения Краснодарской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ проверки в деятельности АО «Ейский морской порт» нарушениях требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Установлено, что АО «Ейский морской порт» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность в морском порту Ейск с использованием 7 грузовых причалов. Перевалка угля Обществом осуществляется на причалах №,4 и 5. Также, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод на производственных площадках причалов №№,2 и 5 отсутствуют, на причалах №№,4 не полном объеме реализован проект ливневой канализации, производственная площадка причалов №№,4 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения, что противоречит требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с приказом АО «Ейский морской порт» №-Л/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 является исполнительным директором АО «Ейский морской порт»

Исполнительный директор АО «Ейский морской порт» ФИО1 является исполнительным органом АО «Ейский морской порт», на которого возложены организационно- распорядительные функции касательно деятельности предприятия.

Согласно п.2.1. должностной инструкции исполнительного директора АО «Ейский морской порт» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор принимает меры по обеспечению работодателя квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровью условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Вследствие не надлежащего исполнения должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директором АО «Ейский морской порт» ФИО1 не приняты меры по оборудованию производственных площадок причалов №№,2 и 5 сооружениям, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Также на причалах №№,4 не в полном объеме реализован проект ливневой канализации, производственная площадка причалов №№,4 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

По данному факту государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.8.45 КоАП РФ с указанием на нарушение должностным лицом ст.34, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.55, ч.1 и п.1 ч.6 ст.60, 16 ст.65 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения установлен государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора и подтвержден материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из диспозиции данной статьи следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ являются общественные отношения по охране окружающей среды, возникающие при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а объективная сторона состава правонарушения выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора пришел к обоснованному выводу о несоблюдении должностным лицом ФИО1, императивных требований п.16 ст.65 Водного кодекса РФ, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.45 КоАП РФ при правомерном привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую предусматривает, что привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает привлечения к ответственности виновного физического (в том числе должностного) лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых допущено данное правонарушение, возможно привлечение к ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, привлечение юридическое лицо к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает ответственности за данное правонарушение должностного лица.

ФИО1, как лицом ответственным за соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, при осуществлении АО «Ейский морской порт» погрузочно-разгрузочной деятельности в морском порту Ейск с использованием причалов, не приняты меры по оборудованию производственных площадок причалов №№,2 и 5 сооружениям, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, также на причалах №№,4 не в полном объеме реализован проект ливневой канализации, производственная площадка причалов №№,4 не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.45, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №, о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.45 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АО «Ейский морской порт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с даты вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко