Постановление № 5-31/2023 5-31/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-31/2023

№ 5-31/2023

74RS0029-01-2024-000210-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 27 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

а также потерпевшей А. Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2023 года в 14 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный №, в районе дома 50/1 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем ФИО3, государственный регистрационный № под управлением водителя П.А.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 А.Н.Д. причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом он согласен. Пояснил, что действительно в указанное время, управляя автомобилем, двигался по ул. Грязнова в сторону ул. Вознесенская. По ходу его движения видел зеленый сигнал светофора, выехал на трамвайные рельсы, с поворотом налево и не заметил автомобиль, двигающийся во встречном направлении, не уступил дорогу, и совершил столкновение. Принес извинения потерпевшей в судебном заседании. При принятии решения просит учесть наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении, а также то, что работа водителем является единственным источником материального обеспечения его семьи. В содеянном раскаивается, впредь будет внимателен.

Потерпевшая А. Н.Д. суду показала, что 17 ноября 2023 года с мужем ехали на автомобиле ФИО3 по ул. Грязнова в сторону левого берега. На перекрестке ул. Грязнова – ул. Вознесенская остановились на красный сигнал светофора. Далее на разрешающий сигнал светофора продолжили движение, но водитель автомобиля «Опель», двигаясь во встречном направлении, совершая маневр поворот налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с их автомобилем. При ДТП она ударилась головой о стекло. На место была вызвана карета скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказав первую медицинскую помощь доставили ее в городскую больницу № 1. Находилась на лечении. Причинен легкий вред здоровью. Дополнила о том, что виновный в ДТП принес ей извинения, добровольно передал денежные средства на приобретение лекарственных средств. Просит о не строгом наказании для ФИО2

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, потерпевшую А. Н.Д., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 24.01.2024, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 17.11.2023, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2023, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения от 17.11.2023, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП, механических повреждениях транспортных средств, установленных дорожных знаках, наличие светофорных объектов, указание о направлении движения транспортных средств и месте столкновения со слов каждого из водителей;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2023 и приложение к нему;

- письменные объяснения ФИО2 от 17.11.2023, в которых последний указывал, что 17.11.2023 в 14:52 час он двигался по ул. Грязнова в сторону ул. Вознесенская. По ходу его движения увидел зеленый сигнал светофора, начал движение налево по ул. Вознесенской, не заметил автомобиль, двигающийся во встречном направлении, не уступил дорогу, и совершил с ним столкновение;

- письменные объяснения П.А.С. и письменные объяснения потерпевшей А. Н.Д. от 17.11.2023, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о том, что водитель транспортного средства «Опель», двигаясь по ул.Грязнова, во встречном направлении, совершая маневр поворот налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем под управлением П.А.С., в ходе ДТП получила телесные повреждения пассажир А. Н.Д.;

- заключение эксперта № «Д» от 09.01.2024, согласно которому уА.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место закрытая <данные изъяты>). Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку причинило потерпевшей легкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522),

и другими материалами дела.

Заключение эксперта № «Д» от 09.01.2024 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, следовало уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что позволило бы ему выполнить требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 исполнены не были.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей А. Н.Д. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО2 привлекался в 2023 году за совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным и работающим, который добровольно принял меры к заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшей, принес публично извинения в адрес потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей о нестрогом наказании для виновного, судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474240550001645.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: