Решение № 21-277/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 21-277/2025

Судья Умеренкова Е.Н. №21-277-2025

№12-663/29-2025

УИД 46RS0030-01-2025-011003-93

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2025 г., вынесенное по жалобе Б. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 2 октября 2025 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 02.10.2025 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.11.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу названного пункта действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2025 в 14:37:41 водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства, произвел остановку транспортного средства по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями) не допускается, и рассмотрения видимости знака должно быть не менее 100 м, в связи с чем, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не был виден, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Судьей районного суда в целях проверки законности вынесенного постановления и доводов Б. были исследованы представленные в дело доказательства, в том числе, изучена дислокация дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ, находящегося по адресу: <адрес>, и установлен факт нарушения требований Правил дорожного движения Б., допустившим остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Так, из материалов дела следует, что участок дороги у <адрес> расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом для водителя Б. являлось очевидным, что на данном участке дороги действует запрет на остановку транспортных средств. Наличие дорожного знака, а также расположение вышеуказанного транспортного средства Б. непосредственно в зоне действия данного знака достоверно подтверждено представленными в дело доказательствами.

При этом по результатам исследования и оценки доказательств обоснованно отмечено, что дорожный знак 3.27 хорошо просматривается и установлен по ходу движения по данной полосе транспортных средств.

Сомнений в правильности установления должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения не имеется, доводы жалобы об этом несостоятельны.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, при этом субъективное мнение водителя о неправильности установки дорожного знака не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. В данной дорожной ситуации, водитель Б. обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не нарушать требования дорожного знака 3.27.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Б. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается: доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ требований.

Иная их оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного акта.

При таком положении, действия Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18.11.2025, вынесенное по жалобе Б. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Б. - оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина