Решение № 12-23/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назаровой Ларисы Михайловны на постановление главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области Губачева Н.А. от 20 ноября 2017 № 06-39-317/2017 по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области от 20.11.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую впоследствии уточнила, в которой ставит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ФИО1 указала, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указывает, что административным органом не проверялось исполнение требования № 17-20 от 12.09.2017 об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Служебная записка директора Цимлянского филиала ГБУ РО «Ростовская область СББЖ с ПО» ФИО3 от 26.10.2017 не может свидетельствовать о неисполнении требования, так само требование она не получала. Требование вынесено на основании произведенной проверки территории ЛПХ по указанному адресу от 07.06.2017, однако обследование территории ЛПХ ведущий специалист (главный государственный ветеринарный инспектор) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО4 не проводил. Требование вынесено без проведения поверки наличия свинопоголовья на дату его составления. О проведении проверки территории ЛПХ она не извещалась.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобу, просила дело прекратить за отсутствием в ее действия состава административного правонарушения, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе и к дополнениям к ней.

Представитель административного органа – ведущий специалист (главный государственный ветеринарный инспектор) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 в полном объеме. Пояснил суду, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ. ФИО1 привлечена к ответственности за то, что она не исполнила в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, выявленных при обследовании территории ЛПХ по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Выслушав ФИО1 и представителя административного органа, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным ветеринарным инспектором управления ветеринарии Ростовской области ФИО4 07.06.2017 на основании заявления ФИО6 проведено обследование ЛПХ ФИО1 по адресу: <адрес>, входе которой, установлены нарушение пунктов 5, 19, 20 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114, а также приказа Минсельхоза России от 29.03.2016 N 116 от 22.04.2016 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету».

Должностным лицом ФИО1 выдано требование № 07-15 от 07.06.2017 об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, в котором предписано устранить нарушения в части соблюдения минимального расстояния свиноводческого помещения, принадлежащего ФИО1 до границы соседнего участка, поставить находящихся в ЛПХ свиней на карантин, происследовать их и привить против КЧС, провести идентификацию свиней (биркирование, чипирование и др).

Срок устранения требования установлен в период с 08.06.2017 по 08.08.2018.

Сведений об исполнении данного требования ФИО1 либо его неисполнения, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, в материалах имеется требование № 17-20 от 12.09.2017 на имя ФИО1 об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, выданное главным специалистом (главным государственным ветеринарным инспектором) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО5.

Как следует из указанного требования, оно также, как и требование от 07.06.2017 № 17-15, выдано на основании проведенного 07.06.2017 обследования территории ЛПХ ФИО1 по адресу: <адрес>. В требовании ФИО1 предписано предоставить специалистам государственной ветеринарной службы свиней, содержащихся в ЛПХ для обязательных ветеринарных профилактических обработок. Провести идентификацию (мечение) имеющегося поголовья свиней и привести расположение помещения для содержание свиней в соответствии с п. 5 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114.

Срок исполнения требования указан должностным лицом в период с 15.09.2017 по 12.10.2017.

Материалы дела сведений о получении ФИО1 требования № 17-20 от 12.09.2017 не содержат. При этом письмом от 26.10.2017 № 336 директором Цимлянского филиала ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» ФИО3 главному государственному ветеринарному инспектору управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 сообщено, что ФИО1 в Цимлянский филиал по поводу проведения ветеринарных профилактических мероприятий в ЛПХ не обращалась.

В связи полученной информацией, 30.10.2017 главный государственный ветеринарный инспектор управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 направил ФИО1 уведомлении о составлении в отношении нее 08.11.2017 протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

08.11.2017 указанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнение в установленный срок требования № 17-20 от 12.09.2017.

Определением от 10.11.2017 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20.11.2017 в 10 час. 00 мин.

20.11.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено и постановлением главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена не была.

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20.11.2017 получен ФИО1 только лишь 15.12.2017, при том, что дело было рассмотрено 20.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 34655015042933.

При таком положении дела, постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 было вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно требованию должностного лица № 17-20 от 12.09.2017 оно должно было быть исполнено ФИО1 в срок до 12.10.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при наличии основании для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, судья также усматривает, что состав вмененного Н.Л.МБ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, проверка территории ЛПХ ФИО1 была произведена 07.06.2017 в соответствии с требованиями административного регламента исполнения управлением ветеринарии Ростовской области государственной функции «Осуществление регионального государственного ветеринарного надзора в Ростовской области», утв. постановлением управления ветеринарии Ростовской области от 02.09.2016 г. № 4 (далее – Административный регламент)..

Согласно разделу 2.2 Административного регламента «Принятие мер в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при проведении проверки», основанием для начала административной процедуры является выявление при проведении проверки фактов нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований.

В состав административной процедуры входят следующие действия:

выдача (направление, вручение) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину предписания об устранении выявленных правонарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - предписание) осуществляется одновременно с передачей (направлением, вручением) акта проверки;

возбуждение дела об административном правонарушении и обеспечение его рассмотрения в пределах компетенции управления в отношении юридического лица и его должностного лица (должностных лиц), индивидуального предпринимателя или гражданина, допустивших нарушение обязательных требований, осуществляется в сроки, установленные КоАП РФ;

принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера путем принятия решения об организации внеплановой проверки - выполняется по истечении срока исполнения предписания;

Из анализа положений Административного регламента следует, что после установления факта неисполнения гражданином в установленный срок предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, в отношении виновного лица инициируется процедура привлечения его к административной ответственности, а также принимаются меры по контролю за выявленными нарушениями путем принятия решения об организации внеплановой проверки.

Установлено, что после проведенной проверки ЛПХ ФИО1 07.06.2017, должностным лицом субъекту проверки выписано предписание №17-15 от 07.06.2017, сроком исполнения до 08.08.2017.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение в установленный срок до 08.08.2017 требований должностного лица, материалы дела не содержат.

При этом, ФИО1 по факту проведенной 07.06.2017 проверки ЛПХ, по истечении 3-х месяцев, вновь вручено требование № 17-20 от 12.09.2017 со сроком исполнения до 12.10.2017.

Вместе с тем, в нарушение требований административного регламента, повторная проверка ЛПХ ФИО1 произведена не была, акт проверки не составлялся. Также необходимо отметить и то обстоятельство что акт проверки от 07.06.2017 материалы административного дела также не содержат.

Как следует из общих положений Административного регламента, он разработан в целях повышения качества исполнения государственной функции, в том числе, упорядочения административных процедур, устранения избыточных административных процедур, сокращения срока исполнения государственной функции, а также защиты прав субъектов проверки при проведении проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора в Ростовской области.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых управлением ветеринарии Ростовской области, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие управления ветеринарии Ростовской области с физическими или юридическими лицами, иными органами государственной власти и местного самоуправления при исполнении государственной функции по проведению проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора в Ростовской области.

При таком положении, требование № 17-20 от 12.09.2017 признать законным нельзя, и учитывая, что объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, состав административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, при этом сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 возражала против возвращения дела на новое рассмотрение, полагая, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением главного специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров