Решение № 2А-4897/2019 2А-4897/2019~М-4536/2019 М-4536/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-4897/2019

50RS0048–01–2019–006793–30 Дело <№ обезличен>а4897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по МО о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по МО о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2008 году истцом приобретена квартира по ипотечному кредиту <дата><№ обезличен>–126/15/471–08.

С <дата> истец зарегистрировалась по месту жительства по адресу: МО, г. Химки, <адрес>.

В Личном кабинете на официальном сайте (nalog.ru) в конце 2018 г. появилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 125 197 (сто двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 72 копейки, из которых 66 499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, и по пени в сумме 58 698 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине.

При выяснении обстоятельств образовавшейся задолженности, выяснилось, что взыскание наложено ИФНС России по <адрес>, где истец была зарегистрирована до <дата>.

Истцом была подана жалоба от <дата> в ИФНС России по <адрес> через МИФНС России <№ обезличен> по МО, в которой истец просила сделать перерасчёт и снять задолженность по налогу, поскольку имела право на налоговый вычет в соответствии с п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а также на то, что с момента образования задолженности до момента, прошло более 9ти лет.

<дата> истцом был получен ответ за <№ обезличен>–30/002969@ ИФНС России по <адрес>, в котором было разъяснено, что был начислен налог на доходы физических лиц за 2009 год, на основании справки 2 НДФЛ за 2009 год предоставленной налоговым агентом АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в которой адресом места жительства значится адрес: <адрес>, куда и направлялись требования о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. Также в ответе указано, что на сведения о задолженности по налогу на доходы физических лиц переданы в МИФНС России <№ обезличен> по МО <дата>.

В своем ответе ИФНС России по <адрес> для признания безнадежной ко взысканию и списанию задолженности по налоговым платежам, образовавшимся по состоянию на <дата> по налогу на доходы физических лиц в сумме 66 499, 00 руб. и соответствующих сумм пени необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В августе 2019 года истец получила Требование Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области <№ обезличен>, в соответствии с которым за истцом числится общая задолженность в сумме 125 197 (сто двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 72 копейки, в том числе по налогам (сборам) 66 499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, и по пени в сумме 58 698 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Истец указывал, что поскольку у него есть право на имущественный налоговый вычет, то у истца не возникло материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование земными (кредитными) средствами, по смыслу с подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, о чем истцом ежегодно предоставлялись справки из Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области для предоставления в АКТ «Банк Москвы» (ОАО).

Истец ссылалась, что по адресу регистрации: МО, г. Химки, <адрес> ни каких требований не направлялось, что подтверждается письмом <№ обезличен>–30/002969@ от <дата> ИФНС России по <адрес>, где указано, что все требования направлялись по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в общем размере 125 197 (сто двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 72 копейки образовалась до 2010 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

На основании изложенного, административный истец просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогу на доходы физических ли в сумме 66 499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 58 698 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России <№ обезличен> по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации» и определении Верховного суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>КГ17–179.

Как следует из административного искового заявления, фактически требования административного иска сводятся к признанию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 г..и пени, начисленных на недоимку, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен>О-О).

Как следует из материалов дела, истцу начислен налог на доходы физических лиц за 2009 год, на основании справки 2 НДФЛ за 2009 год предоставленной налоговым агентом АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в которой адресом места жительства значится адрес: <адрес>, куда и направлялись требования о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.

Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в требовании <№ обезличен> от <дата> задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 66 499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, по пени в сумме 58 698 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

Кроме того, истцом подтверждено право на имущественный налоговый вычет. Следовательно у истца не возникло материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование земными (кредитными) средствами, по смыслу с подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, о чем истцом ежегодно предоставлялись справки из Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области для предоставления в АКТ «Банк Москвы» (ОАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени, пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание

Следовательно, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по их уплате прекращенной.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по МО о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания – удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по налогу на доходы физических ли в сумме 66 499 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 58 698 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

Заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>