Апелляционное постановление № 10-18712/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0305/2025

Судья Веретенников А.В. Дело № 10-18712/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 сентября 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Фроловой Е.А., адвоката Абдурахманова Э.Г. в защиту обвиняемого ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. в защиту обвиняемого на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года, которым:

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 августа 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; в тот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; 08 августа 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сагитов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не учтено, что фио скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей и потерпевших не намерен, зарегистрирован и проживает в г. Москве. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и адрес не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводств либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность фио к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого он подтвердил, что на видеозаписи изображен момент, когда он наносил удары сотруднику магазина, протоколами очной ставки, проведенных между потерпевшим фио, подозреваемыми фио фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которых потерпевший указал на фио, как на лицо, применившее в отношении него насилие и похитившее алкогольную продукцию, также другие подозреваемые указали на фио как на лицо с которым они вступили в преступный сговор для кражи алкогольной продукции и впоследствии применили насилие в отношении сотрудников магазина, признательные показания самого фио. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: