Постановление № 4А-14/2019 4А-235/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 4А-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-14

г. Саранск <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия-мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 27 июля 2018г. и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 июля 2018г., оставленным без изменения решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО3 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата><данные изъяты>, <адрес>, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5–29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Разрешая жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, по данному делу об административном правонарушении было представлено достаточно объективных доказательств для определения вины ФИО3 во вмененном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении и протоколов обеспечивающих производство по делу, видеозаписи видеорегистратора, произведенного при применении в отношении ФИО3 мер обеспечивающих производство по административному делу, согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, последний выражал согласие с результатами освидетельствования, каких-либо объяснений по существу правонарушения не давал, замечаний или возражений относительно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не выражал и в процессуальных документах не отразил.

Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№>, и с применением видеозаписи, что нашло отражение в соответствующем акте (л.д.4), а также в протоколах <№>, <№> (л.д. 2,5), копии которых были вручены заявителю, согласно его подписям в них, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы, в том числе и о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в виду отсутствия в нем подписи свидетеля ФИО2, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях. Указанные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи свидетеля ФИО2 не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства. В судебном заседании ФИО2, ФИО1 были допрошен в качестве свидетелей. Судом был выяснен вопрос об отсутствии подписи ФИО2 в вышеуказанном протоколе. Показания свидетелей оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 июля 2018г. и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин