Апелляционное постановление № 22-1843/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 4/1-45/2021

Материал №22-1843 судья Малинин Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Дубровинской Ю.В.,

защитника – адвоката Кочетова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетова С.А. в интересах осужденного Ефимова А.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года, в соответствии с которым адвокату Кочетову С.А. в интересах осужденного

Ефимова А.С., <данные изъяты>,

осужденного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.12.2017 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.06.2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кочетова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубровинской Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

адвокат Кочетов С.А. в интересах осужденного Ефимова А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Ефимова А.С. от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетов С.А. в интересах осужденного Ефимова А.С., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным.

Считает, что Ефимов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления; нарушений правил отбывания наказания не допускает; взысканий на момент подачи ходатайства не имеет; на профилактическом учете не состоит; имеет неоднократные поощрения; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; делает правильные выводы из бесед и лекций; принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда; в период нахождения в исправительном учреждении обучался и добросовестно относился к учебе; в настоящее время трудоустроен; добросовестно относится к труду, не имеет нареканий; вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, создать семью и более не свершать правонарушений; имеет место постоянного проживания после освобождения; имеет гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ООО «А-ТЕЛ» с конкурентной заработной платой; отсутствуют исполнительные листы; до окончания срока отбывания наказания остался небольшой период времени - 1 год 14 дней, что, по мнению автора жалобы, не в полной мере учтено судом при принятии решения.

Находит выводы суда о том, что наличие взысканий за период с августа 2016 года по июль 2020 года не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что судебная практика подтверждает, что взыскание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Большая часть нарушений, за которые были применены к Ефимову А.С. взыскания, была совершена в период адаптации осужденного. Последние взыскания, наложенные на Ефимова А.С., в соответствии с ч.3 ст.114 УИК РФ сняты досрочно в качестве поощрений, на момент подачи ходатайства взысканий не имел. В связи с этим ссылку суда в решении на наличие у осужденного дисциплинарных взысканий считает незаконной.

Считает, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Ефимова А.С. от отбывания наказания суд не учёл положительную динамику в поведении осужденного, что является нарушением гарантированных прав Ефимова А.С., закрепленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Просит постановление отменить, вынести новое решение – об удовлетворении ходатайства адвоката Кочетова С.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Ефимова А.С. от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного Ефимова А.С. судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ефимова А.С. исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, включая данные о личности, характеризующие осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а именно: отрицательные характеристики, добросовестное отношение к труду и учебе, обучение и получение специальности, трудоустройство, наличие 4-х поощрений, 6-и взысканий, проведение 21 профилактической беседы, состояние на профилактическом учете как осужденный, склонный к нарушению Правил внутреннего распорядка; учтено также мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Ефимова А.С. является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Вопреки доводам жалобы судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года в отношении осужденного Ефимова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья