Определение № 33-3866/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело №33-3866/2026 (№2-4154/2025)

24RS0056-01-2025-006295-03

2.179


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 Владислава Васильевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО4 Владислава Васильевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

<дата> ФИО5 В.В. на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которое мотивировано тем, что копия определения суда получена истцом по истечении срока обжалования.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО6 Владислава Васильевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения.

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле <дата> (л.д. 43) и получена ФИО7 В.В. <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 47).

<дата> ФИО8 В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценка обстоятельств, в силу которых заинтересованное лицо пропустило срок обжалования судебного постановления, должна основываться в том числе на том, в течение какого периода времени предусмотренного законом срока обжалования, необходимые процессуальные действия были заинтересованным лицом совершены.

Вместе с тем, каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения с жалобой в установленный законом срок), в том числе с даты фактического вручения ему копии обжалуемого определенияч. заявитель не приводит.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что копия обжалуемого определения суда получена истцом <дата>. Сославшись на получение обжалуемого определения за пределами срока его обжалования, с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО9 В.В. обратился лишь <дата> (согласно отметки на почтовом конверте), то есть по истечение срока вступления определения суда в законную силу, с грубым нарушением срока обжалования.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальное поведение истца, достоверно знавшего о вынесенном определении и его содержании, однако на протяжении более 30 дней не обращавшегося с соответствующей процессуальной жалобой, не может быть признано добросовестным в контексте требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, на какие-либо объективные причины, препятствовавшие истцу в подаче частной жалобы в разумный срок, ссылок в заявлении о восстановлении срока не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени для реализации своего права на обжалование определения суда. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, ввиду чего оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу не имеется.

На основании п. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, частная жалоба ФИО10 В.В. на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО11 Владислава Васильевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 Владислава Васильевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, отказать.

Частную жалобу истца ФИО13 В.В. на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Русанов Р.А.