Решение № 12-54/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 30.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина Михаила Евгеньевича

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 30.04.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина Михаила Евгеньевича по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с данным определением и подал на него жалобу, в которой просил проверить его законность и принять решение в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что определение не является законным, обоснованным и мотивированным, и считает, что в своем обращении в прокуратуру Липецкой области он сообщил достаточные сведения для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е.

В судебное заседание ФИО1, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т., Грязинский межрайонный прокурор Никитин М.Е., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что 02.04.2020 г. ФИО1 направил в Грязинскую межрайонную прокуратуру через Интернет-приемную сайта прокуратуры Липецкой области обращение (идентификатор 08/647/57570), по вопросу принятия мер по факту запугивания граждан (липчан) в связи с карантином по коронавирусу, а также сообщить о результатах проверки по его обращению по факту совершения Грязинским межрайонным прокурором Никитиным М.Е. 04.06.2019 г. административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ.

Обращение зарегистрировано в Грязинской межрайонной прокуратуре 03.04.2020 г. под № 390ж-19 (ВО-263-20-20420008).

На указанное обращение дан ответ от 07.04.2020 г. за № 390ж-2019 за подписью Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е.

Не согласившись с этим ответом, 07.04.2020 г. ФИО1 подал на него жалобу в прокуратуру Липецкой области через Интернет-приемную сайта прокуратуры Липецкой области (идентификатор 08/763/57832), в которой указал, что его обращение рассмотрено прокурором Никитиным М. Е. с нарушений требований законов и Приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, просил наказать его по ст. 5.59 КоАП РФ ипо ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ», а ему, как потерпевшему, сообщить о принятом решении.

По результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное определение от 30.04.2020 г.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении указано, что вышестоящие прокуроры не осуществляют надзор за исполнением законов нижестоящими, поскольку прокуратура РФ действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Вопросы исполнения работниками прокуратуры своих служебных обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в том числе при рассмотрении обращений, и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение этих обязанностей, определяются законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения сотрудников прокуратуры. Прокурорские работники не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей несут дисциплинарную ответственность. Обращение ФИО1 от 02.04.2020 г. (идентификатор 08/647/57570) было своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Само по себе несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует об игнорировании требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Ответ на жалобу и копия определения от 30.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были получены ФИО1 по электронной почте, что ни кем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

На основании ст. 18 Закона о прокуратуре прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур...

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов. Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания.

Исходя из содержания вышеуказанных положений Закона о прокуратуре, прокурор при рассмотрении обращений граждан обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако надзор за исполнением законов, в том числе указанного закона, органы прокуратуры осуществляют не внутри собственной структуры, а в отношении органов, организаций и должностных лиц, указанных в ст. 21 Закона о прокуратуре.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства прокурор является должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ путем вынесения постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и не является субъектом правонарушения, предусмотренного этой статьей.

Несоблюдение норм действующего законодательства при рассмотрении обращений граждан может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнение работниками прокуратуры своих служебных обязанностей, но не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 30.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина Михаила Евгеньевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно обоснованно, должным образом мотивировано, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Кроме того, обращение ФИО1 от 02.04.2020 г. (идентификатор 08/647/57570) рассмотрено Грязинским межрайонным прокурором в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", ответ дан по существу поставленных вопросов. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может свидетельствовать о нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения его обращения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 30.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Преснякова