Определение № 12-455/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-455/2017

№ 12-455/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 16 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление № и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургустком районе ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с жалобой на постановление № и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургустком районе ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив жалобу, судья считает необходимым вернуть жалобу её подателю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судьей установлено, что жалоба, поданная должностным лицом ФИО4 на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление № и.о. начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Сургуте и Сургустком районе ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________