Решение № 2-1303/2019 2-149/2020 2-149/2020(2-1303/2019;)~М-1176/2019 М-1176/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1303/2019

Дело №2-149/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием истца ФИО27., представителя ответчика – ФИО3, помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО29 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» (далее по тесту ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ») с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» на должности специалиста в сфере закупок хозяйственного отделения. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнении написала под давлением главного врача, который якобы из-за допущенных ею в работе нарушений пригрозила уволить ее «по статье», то есть по виновным основаниям. Добровольного волеизъявления при написании заявления об увольнении по собственному желанию не было. Также незаконным увольнением причинен моральный вред. Просит восстановить на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ФИО25, также компенсацию морального вреда в размере ФИО26.

Не согласившись с исковым заявлением, представитель ответчика ФИО3 представил возражение, в котором указал, что увольнение истца произведено в соответствии с требование трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден в полном объеме. Доказательств свидетельствующих о вынужденном написании заявления об увольнении истцом не представлено. Просил иск оставить без удовлетворения.

Истец ФИО30 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что главный врач, вызвав её на комиссию, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, обвинила её в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей и потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае угрожала уволить по дискредитирующему основанию. Заявление об увольнении было написано под давлением, у неё не было желания увольняться с работы. Также считает, что при увольнении не был соблюден двухнедельный срок предупреждения, в течение которого она могла отозвать свое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО31., пояснив о том, что заявление об увольнении истцом было подано по собственному желанию, принуждения со стороны руководства не было. О дате увольнения стороны достигли соглашения, поэтому ФИО11 была уволена в день написания заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО32 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ». С ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста в сфере закупок хозяйственного отделения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному главному врачу ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», ФИО33 просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО34., прекращено, специалист в сфере закупок хозяйственного отделения ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» ФИО35 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

С приказом об увольнении ФИО36 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, также получила трудовую книжку.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Истец утверждая, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязан доказать это обстоятельство.

В данном случае истцом, несмотря на предоставленное судом время для представления доказательств, им не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о вынуждении со стороны работодателя подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Наличие служебной записки, адресованной главному врачу и в котором она дает пояснения по поводу выполнения заявки на поставку реагента, не может свидетельствовать об оказании последним на ФИО37 давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Судом установлено, что основанием для увольнения ФИО38 послужило её личное заявление, факт написания которой истец не отрицает.

При ознакомлении с приказом об увольнении ФИО19 также не отразила несогласие с увольнением и его основанием.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из личного заявления ФИО39. видно, что она просит её уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что приказ об увольнении ФИО40 был издан ДД.ММ.ГГГГ и действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен также ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения в части даты прекращения трудовых отношений между ними.

Кроме этого суд, принимая во внимание то, что после написания заявления об увольнении истцом не предпринимались действия по его отзыву, приходит к убеждению, что написание заявление об увольнении носило добровольный характер, и было волеизъявлением ФИО41

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, напротив установлено, что истец совершил действие с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. При этом, мотивы написания работником заявления об увольнении по собственному желанию не имеют правового значения

Таким образом, исковые требования ФИО42 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО43 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш