Постановление № 5-183/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-183/2026

№ 5-183/2026

91RS0002-01-2026-004490-2 5


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Симферополя дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 82АП№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Симферополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1, который управлял транспортным средством RAVON GENTRA г.р.з. А054РС184, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, а именно не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки, до проведения измерения. Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требования сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 8, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 «3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после остановки транспортного средства до того как к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, он самостоятельно отклеил пленки, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствует.

Должностное лицо в судебном заседании назначение наказания оставил на усмотрение суда, обстоятельства правонарушения подтвердил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация, в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Норма аналогичного содержания содержится в пункте 4.3 Приложения N 8 к ТР № Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 200 мин по адресу: <адрес> водитель ФИО1, который управлял транспортным средством №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, а именно не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки, до проведения измерения. Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требования сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 8, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 «3-ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относятся, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Сам характер вышеуказанного требования, указанные в нем способы его исполнения являются надлежащими, требованиям закона не противоречат.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

Так, в протоколе 82АП№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны место, время, событие правонарушения, а также данные о лице, его совершившем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 82АП№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника, объяснениями.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Собранные по данному делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда города Симферополя приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья принимает во внимание данные о личности ФИО1, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также отсутствие обстоятельств, по которым к ней нельзя применить административный арест, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

К перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде ареста, ФИО1 не относится.

Из протокола об административном задержании от 27.04.2026 следует, что ФИО1 задержан 27.04.2026 г. в 09 час. 20 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 27.04.2026 г. 09 час. 20 мин.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А.Серикова