Приговор № 1-200/2017 1-200К/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Особый порядок 1-200К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь на стрелковом объекте «<данные изъяты>», расположенном в 500 метрах от автодороги Коломна - Акатьево, в 3,5 км. от <адрес> и д. <адрес>, нашел 29 патронов калибра 5,45 мм. и, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил их себе, то есть незаконно приобрел данные боеприпасы, которые являются военными патронами калибра 5,45 мм., предназначены для стрельбы из автоматов АКС -74У, АК - 74 М и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрела. После чего ФИО1, с целью последующего незаконного хранения данных боеприпасов по месту своего жительства, перенес вышеуказанные 29 патронов домой по адресу: <адрес> «А» и спрятал их на полке в угловом шкафу своей комнаты по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, а также состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-104).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд также учитывает повышенную общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, связанное с незаконным оборотом боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, то обстоятельство, что хранение боеприпасов осуществлялось по месту жительства <данные изъяты>, в месте, где хранилось охотничье оружие, на которое у ФИО1 имелось соответствующее разрешение.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1 Само по себе признание вины и раскаяние в совершении преступления, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Коломна и Коломенский муниципальный район без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева