Решение № 2А-1346/2019 2А-1346/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1346/2019

Дело № 2а-1346/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца путем раздела перепланируемого и переустраиваемого помещения № на две квартиры № и №, с переводом нежилого помещения № в жилое помещение, в жилом доме № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в лице своего представителя, обратился с заявлением о переустройстве или перепланировке жилого помещения, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложив к нему выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проект «Перепланировка, переустройство кв. № с разделом на № и №а, и переводом нежилого помещения № в жилое, по <адрес>», технический паспорт. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в его удовлетворении, в котором указано, что представленный им проект переустройства и/или перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, однако не содержит ссылок на конкретные нормы права. Полагает, что указанный отказ является незаконным, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он обращался в суд ......., однако его исковое заявление принято не было.

Административный ответчик департамент имущественных отношений администрации города Сочи в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем направлены пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом отказано административному истцу в оказании муниципальной услуги на основании пункта 2.11 Административного регламента в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям законодательства и Административного регламента; не представляется возможным предоставить информацию о дате вручения Волчку И.М. оспариваемого отказа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что Волчку И.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №., расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя, обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проект (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 8-10).

По результатам рассмотрения указанного заявления, департамент имущественных отношений администрации города Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал Волчку И.М. в удовлетворении заявления о переустройстве и (или) перепланировке, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения, по тем основанием, что представленный проект не содержит необходимых разделов (мероприятия по организации производства работ; технологических решений); в проекте перепланировки и переустройства квартиры № по <адрес>, представленный состав помещений не позволяет сделать вывод о наличии в составе указанных помещений также помещений вспомогательного использования (кухня, ванна, туалет) для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; отсутствуют сведения о газификации и газоснабжении в указанном помещении; размещение жилых помещений в цокольном этаже жилого дома не допускается (л.д. 11-13).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу положений пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение также регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 24, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, одним из которых является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, что и было положено в основу оспариваемого решения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по заявлению административного истца.

Из проекта перепланировки и переустройства квартиры № с разделом на две квартиры №, № и переводом нежилого помещения № в жилое, по <адрес>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Готика», приложенного ФИО1 к заявлению о переустройстве и (или) перепланировке, следует, что проект перепланировки и переустройства квартиры № с разделом на две квартиры №, № и переводом нежилого помещения № в жилое разработан в соответствии с исходными данными и нормативными документами. Проектируемая квартира №, которая впоследствии будет квартирой № находится на цокольном и первом этаже двухэтажного жилого дома. Квартира №а находится в правой части двухэтажного жилого дома, в цокольном этаже, который является первым надземным этажом двухэтажного жилого дома. Эти помещения одной квартиры являются разобщенными, между ними есть другие квартиры (л.д. 15-31).

При этом в проекте отмечено, что жилое помещение до перепланировки и переустройства имеет следующие технические показатели: общая площадь – 170,5 кв.м., жилая площадь – 16,2 кв.м., вспомогательная – 150,8 кв.м., в том числе терраса – 3,5 кв.м. После перепланировки и переустройства квартиры № раздела на две квартиры и перевода в жилое помещение № квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь – 142, 1 кв.м., жилая площадь – 16,2 кв.м., вспомогательная – 125,9 кв.м., в том числе терраса – 3,5 кв.м.; <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – 24,9 кв.м., жилая площадь – 16,2 кв.м., вспомогательная – 6,8 кв.м., в том числе 4,0 кв.м.

Как отмечено в разделе 3 «Архитектурные решения» проекта, запланированная перепланировка и переустройство в квартиры № с разделом на две квартиры №, № и переводом нежилого помещения № в жилое, по <адрес>, будет состоять из раздела квартиры № на две квартиры №, №, а также помещение № переводится в жилое. В квартире № не будет производиться перепланировка и переустройство. Квартира находится на двух этажах двухэтажного жилого дома и разделена существующими квартирами с вновь образованной квартирой №. Квартира № находится на цокольном этаже, который так назван формально, так как он является первым надземным этажом. Уровень пола этого этажа находится на 20 см. выше уровня земли. Помещение № может быть признано жилым, так как оно соответствует всем признакам жилого помещения.

Исходя из анализа представленного проекта, а также пояснений административного истца в судебном заседании, следует, в настоящее время квартира зарегистрирована в качестве единого объекта недвижимого имущества, однако части этой квартиры находятся на двух этажах двухэтажного жилого дома и разделены существующими квартирами.

Вещь является неделимой, если раздел ее в натуре невозможен без ее разрушения, повреждения, изменения назначения и если она выступает в обороте как единый объект (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к квартире раздел в натуре предполагает возможность образования новых объектов, каждый из которых может быть использован в качестве самостоятельного жилого помещения, имеющего отдельный вход, отдельный санузел и кухню, а также жилое помещение.

Тем самым, административный истец имеет намерения оформить помещения, составляющие единый объект недвижимого имущества - квартиру, в качестве самостоятельных объектов, то есть раздела квартиры на две самостоятельные квартиры. При этом в проекте отмечено, что в квартире не будет производиться перепланировка и переустройство.

Кроме того, как верно отмечено административным ответчиком, проект не содержит следующих разделов и сведений: - мероприятия по организации и производства работ; - технологические решения. Данное обстоятельство указывает на то, что какие-либо строительно-монтажные работы в приведенном помещении производиться не будут, проект направлен на юридический раздел квартиры, части которой расположены на двух разных этажах.

Между тем, выполнение работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения является действиями, направленными на установку, замену или переносу инженерных сетей, и (или) изменения конфигурации жилого помещения, соответственно. В данном случае таких работ проектом не предусмотрено, о чем верно, среди прочего, отмечено в оспариваемом решении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд.

Комната в силу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации может существовать только как часть жилого дома или квартиры. Образование для проживания комнат в многоквартирных домах без наличия помещений вспомогательного использования действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд, исходя из анализа представленного проекта, признает обоснованным вывод административного ответчика, изложенный в оспариваемом отказе, что представленный состав помещений не позволяет сделать вывод о наличии в составе указанных помещений также помещений вспомогательного использования (кухня, ванна, туалет) для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем, при разделе жилого помещения на два других должны быть соблюдены требования, предъявляемые к жилым помещениям, то есть каждое из них должно быть изолировано, иметь отдельный вход, санузел, кухню и т.д. В противном случае разделенное помещение не может использоваться в качестве самостоятельного жилого помещения (статья 16, 26, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, вывод административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления административного истца о переустройстве и (или) перепланировке, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения, с переводом нежилого помещения в жилое, по мотивам несоответствия проекта планировки и (или) переустройства жилого помещения требованиям законодательства, поскольку из проекта не следует соответствие образуемых квартир путем раздела требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что помещения квартиры фактически располагаются на двух этажах, расположенных в разных частях дома, самостоятельного правового значения не имеет, как и не имеет значения обстоятельства, которые привели к регистрации данных помещений в качестве единого объекта – квартиры, поскольку в настоящее время административным истцом ставиться вопрос о незаконности отказа в фактическом разделе квартиры в многоквартирном доме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки, принадлежащего Волчку И.М. на праве собственности, жилого помещения, соответствуют требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел несоответствий оспариваемого отказа положениям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие оспариваемого отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствие нарушенных прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, принимая решение по существу, суд исходил из того, что применительно к положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения административного истца с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд следует признать не пропущенным, учитывая отсутствие сведений о дате получения оспариваемого решения административным истцом и факт обращения административного истца в ....... районный суд города Сочи с аналогичным административным исковым заявлением, которое было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца путем раздела перепланируемого и переустраиваемого помещения № на две квартиры № и №, с переводом нежилого помещения № в жилое помещение, в жилом доме № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.