Решение № 2-1515/2026 2-7809/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1515/2026

Дело № 2-1515/2026

УИД 78RS0020-01-2025-004138-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 17.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Ауди, г.р.з. №, и Шевроле, г.р.з. №, под управлением ответчика. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Ауди были причинены технические повреждения. На основании чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за вычетом страховой выплаты 142 225,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5266,76 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2025 материалы настоящего гражданского дела направлены по подсудности во Фрунзенский районный Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 07.10.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей с участием автомобилей Ауди, г.р.з. №, и Шевроле, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1

Постановлением 18810278230440288265 инспектора ДПС от 17.11.2023 установлено, что ответчик выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ауди, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки Ауди получил технические повреждения, собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ7031937150).

Истец, в организации которого была застрахована автомашина потерпевшего, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 542 225,20 руб., что подтверждается страховым актом, актом осмотра, счетом от 19.02.2024, окончательным заказ-нарядом, актом выполненных работ, направлением на ремонт, платежным поручением № 63543 от 22.05.2024.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года лимит ответственности по выплате страхового возмещения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, составляет 400 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В силу положений ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, после осуществления выплаты к истцу перешло право требования возмещения в размере 142 225,20 руб. (542 225,20 – 400 000).

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обосновании ответчиком не представлялось.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5266,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в возмещении ущерба 142 225,20 руб., расходы по оплате госпошлины 5266,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026