Решение № 12-35/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №

УИД 22МS0№-51


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является и необоснованным, подлежащим отмене. В ходе конфликта ФИО1 САВ не оскорбляла, к показаниям С-вых следовал отнестись критически, поскольку они являются отцом и сыном, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Управителев В.Ю. просили постановление мирового судьи от 26 августа 2020 года отменить, по доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Потерпевший САВ в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории около гаража №, расположенного у <адрес> в <адрес>, на фоне неприязненных отношений, в ходе конфликта, высказывалась в адрес САВ грубыми нецензурными словами, унизив его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшего САВ; письменными объяснениями потерпевшего САВ, свидетелей СВВ, СВМ, Ж., пояснениями потерпевшего и свидетеля Ж. в судебном заседании, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 грубой нецензурной бранью САВ не оскорбляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями СВВ, СВМЮ, Ж.. Мировой судья в достаточной степени мотивировал свои выводы, почему он принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей СВВ, СВМ, Ж. и почему критически относится к показаниям ФИО1. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего САВ и свидетелей СВВ, СВМ, Ж., которые бы повлияли на законность вынесенного постановления не установлено. Указание заявителя на то, что показания свидетелей САВ и СВВ следовало отвергнуть в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подлежит отклонению. Сами по себе те обстоятельства, что САВ является сыном СВВ, не свидетельствуют о заинтересованности данных лиц в исходе дела. При этом их показания оценены в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что С. оговорили ФИО1, объективного подтверждения в материалах дела не нашли, носят оценочный характер, в связи с чем на законность постановления не влияют.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Сидорова